|
관리의 위험관리시스템(VaR)
Ⅴ. 금융위기관리의 일본 사례
1. 위기의 원인
1) 버블의 붕괴와 그에 따른 금융기관의 부실화
2) 80년대 중반 이후의 일관성 없는 경제정책
3) 금융기관의 부실채권 누적과 리스크관리 소홀
2. 대응방안
1) 부실
|
|
|
위험의 측정이 매우 어렵다.
③ 개별금융기관들이 VAR를 이용한 위험관리시스템을 구축하는 것이 기술적으로 쉽지 않다는 것도 VAR모형의 한계점으로 지적되고 있다.
④ VAR모형은 이론적으로는 모든 형태의 리스크에 적용될 수 있지만 기본적
|
|
|
전제하에서 견제와 균형이 이루어질 수 있도록 하여야 할 것이다.
국민연금기금전문평가단은 기금운용실적을 객관적?전문적으로 평가하여 이를 기금운용실무평가위원회와 본위원회에 보고하도록 함으로써 기금운용위원회의 운영에 있어서
|
|
|
관련 규제
4. BIS기준 자기자본비율
5. 자산운용
6. 유동성 유지
Ⅵ. 향후 금융규제정책의 방향
1. 자율?공정경쟁체제의 확립
2. 건전성 감독(prudential regulation)의 강화
3. 시장감시기능의 활성화
4. 합리적인 유인구조(incentive structure)의 설
|
|
|
델타 외에 감마(델타의 민감도) 까지 감안하여 시장위험을 측정하는 방법이 제시되고 있다.
Ⅷ. 결론 및 시사점
금융기관들이 직면하는 위험의 정도를 통계학적으로 측정하기 위해 고안된 VaR(Value at Risk)는 그 개념적 단순성과 이용의 편리성
|
|
|
관 경영의 3요소와 성패
1) 수익성과 규모 : 성장에 치우친 나머지 수익성 간과
2) 위험과 수익성 : 위험자산에 과도한 집중
3) 위험과 규모 : 지나친 레버리지 비율
4. ALM모형과 VAR모형의 의의와 기능 및 특성
1) ALM모형의 의의와 기능
2) 듀레
|
|
|
리스크 분석을 통한 위험률 안전할증 산출방법 연구, 한국보험학회, 2006
김종걸 외 1명, 리스크 분석 기법에 대한 조사연구, 대한안전경영과학회, 2004
박경수 외 2명, 제품의 리스크 분석 기법에 관한 연구, 한국안전학회, 2003
신수진, 2007년 세
|
|
|
리스크 중시로 전환되는 과도기에 있는 점도 한 요인인 것으로 보인다.
효율적인 리스크관리는 개별은행의 경영 건전성을 확보하고 대외 신인도를 제고하는 데 핵심적인 기능을 할 뿐만 아니라 전체 금융시스템의 안정에도 중요한 역할을
|
|
|
관련 법규를 준수하는데 있어서 촉진제 역할을 담당해야 한다. 금리리스크 관리를 위한 내부통제시스템이 효과적으로 작동하기 위하여 다음과 같은 사항이 기본전제가 되어야 한다. 엄격한 통제구조, 정확한 금리리스크 인식 및 측정, 금리
|
|
|
시스템, 컨설팅, 교육을 패키지로 제공하려고 준비하고 있는 것으로 알려지고 있다.
Ⅸ. 결론
최근 미국의 대형금융기관들은 채권 및 파생금융상품의 단기거래에 수반되는 위험을 효율적으로 관리하기 위하여 Value-at-Risk(VaR) 분석기법을 도입
|
|
메뉴펼치기
