|
방법을 권장하고 있다. 이것은 시 쓰기의 기초적인 단계에서 부담을 느끼지 않는 활동을 하도록 함으로써 쉽게 창작을 하고 또 쉽게 즐길 수 있도록 배려한 것이라 할 수 있다. 개작 모작의 과정에서 시를 제대로 이해하고 감상하면서 동시에
|
|
|
시 해석 교육에 대한 구체적인 대안을 제시하지 못한 것이 그 중요한 이유 중 하나일 것이다. 현재 시 교육의 중심인 전체적인 감상 위주의 시 읽기와 시적 표현 위주의 교육을 보완하기 위해서라도 시 해석 방법에 대한 교육이 필요하다. 이
|
|
|
시켜 감으로써 이해의 범위를 넓히는 것은 더욱 의미가 있다. 또한 지금까지의 문학교육 현장에서 다뤄졌던 인상비평, 역사주의, 그리고 분석 중심의 신비평적 방법에서 벗어나 학습자(또는 독자)의 문학 외적인 내면화를 이루는 일이 중요하
|
|
|
읽기에서 지나치게 세밀한 분석은 삼가야 하며 시의 분석은 반드시 시의 전체적인 맥락에서 볼 때 필요한 경우로 제한하는 것이 좋다. 그리고 학습자 중심 수업의 토대로 발전 시켜 나가야 할 것이다. 신비평의 개념이나 분석 방법을 기초 지
|
|
|
신비평을 단점을 정리한 것이다.
신비평에 기초한 텍스트 중심의 문학교육의 실제와 비판점
신비평의 주요 신념
중요한 교육 실제
주요 비판 사항
텍스트가 주요 관심사다.
자세히 읽기, 한 줄 한 줄 설명하기
학습자의 의지나 안목이 무시됨.
|
|
|
신비평과 시교육의 연관에 대한 비판적 검토\", 「선청어문」 20호, 1992. 9.
정재찬, \"현대시 교육의 지배적 담론에 관한 연구\", 서울대 박사논문, 1996.
정현선(1997), \"\'문화교육\'이라는 문제 설정 II\", 「국어교육연구」 제4집, 서울대 국어교육
|
|
|
읽기로서의 비평>,문학과지성사,1988.
. 이상섭,<복합성의 시학-뉴크리티시즘 연구>,민음사, 1987.
. 장경렬, 신비평, 여전히 무엇이 문제인가,<현대비평과 이론>, 한신문화사, 1994년 봄호.
. 김상욱, 신비평과 소설교육 방법의 재검토, &l
|
|
|
방법으로, 부가적인 질문, 그럴 듯한 반박, 자기 생각을 자세히 설명하라는 요구 등을 제시한다. 판단적 피드백이 학생들로 하여금 교사에 의존하게 만든다는 점에서 적극 수용할 만하다.
29 Beach(1990, 69~70쪽)는 텍스트 상호성의 방법으로 유형
|
|
|
읽기 3차시’ 수업 소개
2) 문제 해결 학습 모형의 활용
3) 반응 중심 학습 모형의 활용
3. 본 차시에 적용된 국어과 교수․ 학습 모형 분석
1) 문제 해결 학습 모형
2) 반응 중심 학습 모형
4. 토의(내용)
Ⅲ.결론
1. 토의 전
2. 토의 후
|
|
|
시 교육을 정상화시킬 수 있으며, 그간 일부 몇몇 이론들에 의해 자행되어온 논의 방식과 산물들에 대해 각성하고 현대 시류에 맞도록 장단점을 선별해야 한다. 인상비평과 역사주의 비평, 신비평의 공과(功過)는 앞으로도 재고되어야 할 부
|
|
메뉴펼치기
