|
구조가 문화본질주의적인 반발과 모방의 구조로서 유사성을 보인다\"는 것이 저자의 지적이다. 1. 머리말
2. 자아에 대한 성찰의 궤적
3. 근대성의 정신분석적 해석
4. 근대성의 역사적 의미:역사철학과 담론의 분석
5. 맺음말
|
|
|
식민지’성을 벗어나고자 하는 학문계는 국외의 수준을 익히면서 동시에 국내의 수준높은 논문 등을 발표하는 등의 노력을 병행해야 한다.
참고문헌
1. 강용수, 문화철학에서 바라본 근대와 탈근대의 논쟁, 고려대학교 철학연구소, 2006
2. 임
|
|
|
대한 비판 의식과 그들의 각성을 촉구하는 것으로 보아야 할 것이다.
이처럼 논 이야기에서는 해방 직후의 농민들의 몰지각한 행동과 불합리한 농정을 냉소적으로 서술하고 있으며 서술자는 자신이 아닌 한덕문을 내세워 당시 세태의 부정
|
|
|
비판과 프로이트 해석 : 노동과 상호작용 구분
3)비판적 이론의 언어적 전환 - 이상적 담화상황
2.하버마스의 후기사상
1)하버마스의 합리성 - 의사소통적 합리성
2)의사소통행위이론, 체계-생활세계
3)의사소통적 권력, 토의적 법치국가론
|
|
|
대한 비판과 반성을 토대로 사회사의 전통을 형성해 나갔다. 그러나 전후 소비자본주의의 형성과 함께 맑스주의와 같은 거대 담론이 비판받으면서 형성된 포스트모더니즘은 기존의 거시적 사회사에 대한 맹렬한 공격을 시도하게 되었다.
이
|
|
|
대한 비판적 힘을 지닐 수 없는 한갓된 포즈에 지나지 않을 수도 있다.
우리가 피를 흘린 전쟁이면서 결국 우리 자신의 전쟁은 아니었다는 역설이 50년대적인 폐허의 가장 근저에 놓기 때문이며, 그러므로 계몽의 형식을 취하고 있으면서도
|
|
|
식민지 시기와는 다른 정치, 문화적 자장 속에 놓이게 된다. 장용학 소설이 문명비판과 진보적 근대이념을 표상하고 있는 것에 대한 근원적인 성찰, 그리고 국민 국가 형성이라는 목적에서 희생된 ‘개인의 자치’존중, 보복이 아닌 ‘공존’
|
|
|
식민주의적 정책을 비판하고 있다는 점이다. 김기림은 일제 말 한창 동양론이 무성할 때 이 논의에 개입한다. 그는 서양중심주의에 대한 비판이 동양을 물신화하는 것으로 나아가고 이것이 정치적으로 대동아공영권으로 이어져 일본의 제국
|
|
|
비판력이 내재되
어 있다고 한다. 계몽에 대한 계몽적인 회의, 즉 서구합리주의에 대한
이성적인 비판은 근대성 본래의 고유한 성향이라 하면서, 피터 버거는
이를 가리켜 \'모더너티의 이단적 명령(heretical imperative)\'이라 하였다.
이 이단적
|
|
|
대한 비판을 시도하였고, 김광균은 가벼운 도시적 감상을 시의 주제로 다루었으며, 김상용은 동양적인 은일의 세계를 추구하는 전원시를 썼다. 한편 카프 계열 시인들은 식민지 현실을 풍자하는 풍자시를 쓰기도 하였다.
④ 허무와 절망의
|
|
메뉴펼치기
