|
신공공관리론의 내용에 대한 비판
신공공관리론은 설명력을 갖지 못하는 기껏해야 효율적 행위에 대한 규범적이고 처방적인 이론에 불과하다. 따라서 Bhaskar(1998: 412-414)에 의하면 이론이 설명 없이 실천을 과 도하게 결정하는 이론주의(theoreti
|
|
|
행정과 관련된 모든 분들의 공동된 노력이 필요하다 하겠다. 이렇게 할 때 행정학은 가장 인기 있는 사회과학으로서 국가 사회 발전에 이바지하는 학문으로 거듭날 것으로 생각한다.
참고문헌
김근세, C. Hood의 신공공관리, 행정학의 주요이론
|
|
|
행정학』, 박영사.
이종수, 윤영진 외, 2005, 『새행정학』, 대영문화사.
권인석, 2004, <신공공관리론의 논리, 한계, 그리고 극복>, 『한국공공관리학보』제18권 제2호.
양기용, 2000, <신공공관리이론의 한계와 책임경영제 도입방안>, 『경
|
|
|
행정전략으로의 변화를 추구하여야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
신공공관리는 기존의 정부 및 행정에 대한 기본전제나 패러다임과는 매우 상이한 특성을 지니고 있고 이론적 논리에 대해서도 상충되는 쟁점들이 제시되고 있으며, 그 현실성과 효과
|
|
|
신공공관리는 공공선택이론과 운명을 같이 하고 있다고 보아야 할 것 같다.
-------------------------------------------------------------
(참고문헌)
1. 세계화 시대의 국가 정책, 오연천 외, 박영사 (2004)
2. 행정학의 새로운 패러다임, 박우순, 법문사 (2002)
3.
|
|
|
신공공관리론(NPM)의 평가
신공공관리론적 개혁을 중심으로 이뤄진 행정학계의 역할을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 한국에서 처음으로 신공공관리론적 논의가 등장하는 시기는 1993-1996년경으로, 미국 클링턴 정부의 개혁시기와 거의 일치한
|
|
|
공공관리론」, 한국방송통신대학교출판부, 2002.
2. 윤태범, 공기업론-인터넷학습자료, 한국방송통신대학교, 2005.
3. 김태룡,「한국의 정부개혁-이론과 실제」, 집문당, 2005.
4. 박동서, 「한국행정의 쇄신사례」, 법문사, 1999.
5. 김번웅김판석, 「
|
|
|
이론 (제7판)』, 박영사.
전영한(2004). “공공조직의 목표모호성: 개념, 측정 그리고 타당화”. 한국행정학보.
김용운, 고재권(2014). “공공부문에 적용된 신공공관리론적 가치의 한계, 한국거버넌스학회보.
김상호, 2003, “신공공관리와 책임운
|
|
|
(2000). 신공공관리론과 베버 관료제 이론의 비교. 「행정논총」. 제38권 제1호. 서울대학교 행정대학원.
- 윤은기(2008). 영미 신공공관리론의 철학적 기원. 「행정논총」. 제46권 제4호. 서울대학교 행정대학원.
- 이명석(2001). 신자유주의, 신공
|
|
|
이론
(1) 학습조직이론의 기본관점
(2) 학습조직의 주요영역과 임파워먼트
(3) 학습조직과 사회복지조직
3. 비즈니스과정재설계
(1) BPR의 기본관점
(2) BPR 운동
(3) BPR 운동의 한계
4. 신공공관리론과 신공공서비스
(1)
|
|
메뉴펼치기
