|
론」, 형설출판사, 2003.
백완기, 「행정학」, 박영사, 2007.
김광웅, 「비교행정론」, 박영사, 2004.
김문성, 「행정학의 이해」, 박영사, 2000.
유종해, 「현대 행정학」, 박영사, 2001. 관리과학에서 신공공관리론까지의 행정발전과정
제목 :
|
|
|
신공공관리론을 적극 도입했다. 좌파 대통령이 우파적 정치철학이 바탕이 되는 NPM을 도입“했다는 것이다.
참고문헌
유민봉 저, 한국행정학, 박영사 2015
신승춘, 하재룡 외 저, 현대행정의 이해, 대영문화사 2015
이종수 저, 한국행정의 이해,
|
|
|
●
신공공관리론
신자유주의 등이 정치사조적 측면이라면 신공공관리는 행정의 본질과 관련되는 행정적 측면의 개념이다. 최협의설로는 신관리주의(신테일러리즘)로서 인사, 예산 등 내부규제를 대폭 완화하고 민간경영기법을 공공부문에
|
|
|
관리적 관점
1. Max Weber의 이념형 관료제
2. 이념형 관료제의 특징
3. 이념형 관료제의 효율성
4. Wilson 정치-행정 이원론
5.전통적 정부 관료제의 한계
3.현대 정부 관료제
신공공관리론(NPM)
1. 의의
2. 배경
3. 이론적 특징
뉴 거버
|
|
|
리될 수 있다.
첫째. 신공공관리론에서는 정책과 관리를 분리해야 된다고 보고 있다.
신공공관리론은 정책관리이원론을 기본으로 하고 있다. 따라서 공공조직 및 관리의 특수성을 부정하며, 관리는 이원적으로 이루어져야 된다고 보고 있다.
|
|
|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 신공공관리론의 특징과 내용
1. 신공공관리론의 특징
2. 신공공관리론의 주요내용
Ⅲ. 신공공관리론의 문제점과 전망
1. 신공공관리론의 문제점
2. 신공공관리론에 대한 전망
Ⅳ. 결 론
※ 참
|
|
|
공공성비스 전달 과정에서의 민간부문과 비영리 부문의 참여확대
- 과거 정부는 공공서비스 공급자로서 독점적인 역할을 담당해왔으나, 공공서비스 전달에 있어 공급과 생산의 기능이 개념적으로 구분되고, 신공공관리론에 따라 정부개혁이
|
|
|
관리측면의 개혁만으로 정부성과를 향상시키는 것은 불가능하다(Ingraham, 1997).
마지막으로, 신공공관리론은 새로운 행정학의 이론이 아니라는 비판이 존재한다. 신공공관리론은 엄밀하게 검증된 이론이라기 보다는 단순히 몇몇 개혁 아이디
|
|
|
신공공관리론과 뉴거버넌스론은 때로는 동의어로 인식되기도 한다. 그러나 신공공관리론과 뉴거버넌스론은 근본적으로 상이한 개념이다. 뉴거버넌스론이 정부와 사회간의 새로운 상호작용의 형태를 의미하는 반면 (Rhodes, 1997), 신공공관리
|
|
|
공공서비스의 질 향상을 위해서 윤리기준 과 경쟁적 서비스 공급을 주장하였다.
⑤ 1996년 Blair수상은 시혜중심의 복지가 아닌 “일하는 복지”를 주창하였다.
(6) 신공공관리론의 한계
신공공관리론의 한계점으로는 첫째, 공공부문은 민간부
|
|
메뉴펼치기
