|
잃게 되었다. 바로 이러한 부분 때문에 신라의 통일을 \'불완전한 통일이니..\'\'신라의 삼국통일을 인정할 수 없다느니..\'하는 말이 나오는 듯하다. 하지만 나는 그렇게 생각하지 않는다. 물론 당의 힘을 빌려 통일을 이룬 것은 잘못한 것이지
|
|
|
신라삼국통일론은 타당한가, 1993
김영하, 통일신라론에서 남북국론으로, 2000
김육훈, 쟁점으로 본 한국사, 푸른나무, 1997
금기흥, 삼국 및 통일신라기 세제의 연구, 역사비평사, 1991
변태섭, 삼국통일의 민족사적 의의, 삼한일통의식과 관련하
|
|
|
大陸硏究所,
1992 겨울 1. 론
2. 국사의 남북국시대 설정 문제
3. 남북국의 교섭과 대립
4. 남북국시대론의 형성과 발전
5. 신라에서 독립운동기까지 살펴본 발해관의 변천
6. 남한과 북한과의 발해관의 차이
7. 결론
참고문헌
|
|
|
단하여 어떻게 한국사상에 자리 매김 할 것인지를 생각해야 할 것이다. 또한 기존의 신라와 발해를 중심으로 해서 설정한 남북국시대론은 그 성격과 범위 모두 새롭게 재조명되어야 한다. 아울러 남북국시대론이 지금까지 자국 중심의 역사
|
|
|
. 더 많은 연구와 투자가 이루
져야 할 것이다. 들어가는말
본론
1. 4개국의 발해관 (한국, 중국, 일본, 러시아)
2. 남한과 북한의 인식차이
3. 중-러-일의 자국중심 해석
4. 남북국시대론의 타당성
5. 역사 속 발해에 대한 인식
맺음말
|
|
|
남북국이라는 용어를 사용하는 것이 가장 적절한 것이라고 본다.
※ 참고문헌
김부식,『삼국사기』
이명희 외 21인,『국사』, 교육인적자원부, 2002.
한철호 외 7인,『고등학교 한국사』, 미래엔, 2014.
김영하,「신라 삼국통일론은 타당한가」,
|
|
|
남북국시대론(발해-신라)은 근거없다』황정일 보고서
변태섭 저,『한국사통론』,삼영사, 1998
윤선태 저,『신라골품제의 구조와 기반』, 서울대 국사학과, 1993
역사신문편찬위원회 엮『역사신문1:원시시대~통일신라』,사계절, 1995
이이화 저,
|
|
|
남북국 시대론과 한국사 체계
현재 발해에 대한 인식이 미흡함. 발해사를 한국사에 편입하기 위해서는 신라의 삼국통일에 어느 정도 한계성을 부여해야 할 것임. ※목 차※
<<신라>>
1. 삼국시대 후반의 전쟁
(1) 삼국시대 후반의
|
|
|
통일전쟁과 통일체 의식
1)통일전쟁의 경과
2)통일체 의식
2.신라중대의 전제왕권과 민중의 생활
1)신라중대의 전제왕권
2)민중의 생활
3.발해사의 전개과정과 사회의 구조
1)발해사의 전개과정
2)사회의 구조
4.남북국시대론과
|
|
|
통일을 사실화하려 하는 것은 어불성설이다. 발해가 한국사가 아니든지, 신라가 삼국통일을 하지 않았든지 둘 중 하나가 되어야 하는 것이다. 이러한 논리적 모순점은 발해가 우리 민족의 국가라는 역사적 근거 앞에서 신라의 삼국통일론이
|
|
메뉴펼치기
