|
20050715.
(http://www.dt.co.kr/contents.htm?article_no=2005071502010631706001)
5. 「논단: 정부의 검열이 청소년을 보호할 수 있을까?」교육비평 6권. 장여경. 교육비평사.
6. 「청소년 보호법과 문화검열」교육비평2권. 정인아. 교육비평사. 1. 들어가며
2.
|
|
|
법재판소 1995. 2. 23. 선고 93헌바24, 42, 94헌바16, 30(병합) 결정 각 참조.
이렇게 볼 때 비록 구시행령 제23조 제3호에 관한 다른 해석의 가능성 유무에 불구하고 이 사건과 같은 경우에 위 조항의 적용을 배제하는 대법원판례가 선언되고 이를 전
|
|
|
2005, 한국사회복지법제의 이해, 학현사
곽효문, 2006, 사회복지법제론, 제일법규
이태영, 고영훈, 2004, 사회복지법제론, 동인
김용득. 유동철 편, 2006 한국장애인복지의 이해, 인간과 복지
조원탁 외 3명 공저, 2005, 사회복지법제론, 양서원
법제처
|
|
|
법
2) 집단적 노동관계법
노동자들의 단결, 교섭, 쟁의에 관한 문제를 다루는 법 : 노동조합법, 노동위원회법, 노사협의회법 등
3. 노동법의 해석
노동관계의 법적 해석은 헌법, 근기법 등과 같은 실정법에 의해서만 이루어지지 않는다.
판례,
|
|
|
3) 형성의 소
4) 필수적 공동소송의 경우
(2) 제3자 소송 담당의 문제
1) 의미
2) 법정소송담당
3) 임의적 소송담당
4) 제3자 소송담당과 기판력
3. 당사자 적격 흠결의 효과
4. 판례 연구
확인의 소의 이익과 당사자 적격 [1998. 11. 27. 97
|
|
|
법치행정의 원리, 고시계 2005/9
최정일, 행정법(상) 박영사 2000
최정일, 행정법(하) 박영사 2000
김철용, 행정법II 박영사 2002
홍정선, 행정법원론(하) 박영사 2003
박홍성, 2006핵심 행정법판례 서원각 2006
박균성, 행정법강의 박영사 2005 법치행
|
|
|
법상 禁反言관계에서 유래되어 1970년대 독일 「미망인 보조금 청구사건」의 급부행정에서 시작하여 모든 행정영역으로 적용되었다.
(3) 실정법 및 판례가 존재하며, 이론적 근거는 법적안정설이다. 실정법 근거 : 국세기본법 18조 3항, 행정절
|
|
|
33 I. 문제제기
II. 국제재판의 영유권 해결에 관한 국제판례
1. Palmas 섬 사건 (U.S.A. v. Netherlands/1928/PCA)
<1>. 사건개요
<2>. 판결
<3>. 법적 쟁점
<4>. 중재판결 이유
1) 미국의 주장에 대한 판결
2) 네덜란드의 주장에 대한 판결
<5>. 평석
2.
|
|
|
법한 절차에 따라 사용하였을 때는 여론의 눈치를 보는 일이 없도록 하는 것이 가장 필요하고 현실화 되어야 할 것이다.
<< 출처 >>
네이버 법률용어 사전
2004. 8. 3. 동아일보
2004. 8. 4. 서울 신문
2005. 고담사. 임병락. 경찰학개론
2006. 동
|
|
|
법, 삼영사, 2005.
편집부, 개념정리시리즈 민사소송법, 법률저널, 2006
고시계기획위원, 학설과 판례 민사소송법, 2007. 1. 의 의
2. 당사자적격의 판단기준
(가). 형성의 소
(나). 이행의 소
(다). 확인의 소
(라). 특별한 경우
3. 제3
|
|
메뉴펼치기
