|
법관 송진훈(재판장) 변재승 윤재식(주심) 이규홍
<신종상행위>
▶판례
"어음채무자가 어음을 점유하고 있는 경우, 채권자는 어음의 소지없이 권리행사를 할 수 있는지 여부(적극) 및 채무자는 상환이행의 항변을 할 수 있는지 여부(소극)
|
|
|
같이 판결한다.
대법관 윤재식(재판장) 이돈희 이임수(주심) 송진훈 Ⅰ. 事件의 槪要
Ⅱ. 判決要旨
1. 原審判決의 要旨
2. 大法院判決의 要旨
Ⅲ. 評釋
1. 쟁점의 소개
2. 이하는 내용검토
3. 소결
Ⅳ. 結論
Ⅴ. 판례전문보기
|
|
|
판례)
① X, Y의 상인자격 취득여부
+ 기본적 상행위와 보조적 상행위 (§46/ §47)
+ 상인자격의 취득시기
② X, Y의 주장에 대한 검토
+ X, Y가 매매대금을 반반 부담하고, 연 5%에 해당하는 지연손해금을 지급하겠다는 주장에 대하여
|
|
|
상행위법, 법문사
정동윤, 상법(上), 법문사
정찬형, 상법강의(上), 박영사
윤진수, 상사판례연구(Ⅰ), 최기원교수화갑기념집
정병석, 국제상사거래에 있어 선적기일과 확정기매매, 판례연구 제9집, 서울지방변호사회, 1996년.
김연호, 법률신문,
|
|
|
이다 .
Ⅴ. 본판례의 정의
사건 대법원판결은 상법 제42조 제1항이 정한 상호속용 영업양수인의 책임, 특히 개인기업이 법인화한 경우와 같이 영업주체의 실질적 변동이 없는 경우의 영업양도 내지 영업의 현물출자와 관련된 최초의 대법원판
|
|
|
다. 다만 공중접객업자가 일방적으로 고객의 휴대물에 대하여 책임이 없음을 알린 경우만으로는 면책의 특약이 있는 것으로 인정되지 아니 한다. 상법총칙 상행위법, 최준선, p387
Ⅲ. 대상판례의 평석
앞서 법률적 설명에서 살펴 본 바와 같이
|
|
|
판례학회 2002년 하계 공동학술대회 발표문
이균봉, 이병철 「기업회계에서 본 상법상의 회계규정」, 한국상사판례학회
정상근 「유럽회계제도의 변화와 독일상법회계의 특성」, 한국상사판례학회
나석진, 정석호 「기업회계에 대한 상법규
|
|
|
판례들-대법원사이트 ‘종합법률정보’ 1.정리 및 쟁점
1) 짝퉁이란?
2) 그들이 베끼려는 것은 상표만 이였을까?
3) 상표와 브랜드는 같은 개념일가요?
2. 짝퉁을 왜 금해야 하는 이유는?
3. 짝퉁의 판단기준은?
1) 이론에 의한 판
|
|
|
하는 기능 수행
특별 시설이나 자금 불요
그 거래에 있어서 전문적 지식과 경험이 많으면서도 자력이 없어서
스스로 거래를 하지 못하는 자가 다수 종사 중개업 & 중개인
중개계약
중개인의 의무
중개인의 권리
판례 & 사례분석
|
|
|
판례
대법원 2008. 5. 15. 선고 2008다3671 판결, 종합법률정보 판례 <목차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 3개의 법조문 해설 및 내용 분석
(1) 제41조(영업양도인의 경업금지)
(2) 제46조(기본적 상행위)
(3) 제69조(매수인의 목적물의 검사와 하자통
|
|
메뉴펼치기
