|
성폭행은 피해자가 친밀한 관계에서 이용당하고 배신당했기 때문에 이성과 친밀한 관계를 맺는데 어려움을 보인다. 남성에 대한 혐오감와 두려움은 이성과의 대인관계를 기피하게 하고 자신의 과거를 개방하면 상대방이 자신을 멀리하고 거
|
|
|
Ⅴ. 現實的 問題點
1. 여성장애인 성폭행 노출 심각, 갈수록 급증
2. "장애여성 2차 성폭력도, 쉼터 시설 확충 절실"
Ⅵ. 改善方案
1. 抗拒不能 條項의 개정
2. 障碍 女性의 쉼터 確保
3. 被害者 家族에 대한 支援策 必要
Ⅶ. 結論
|
|
|
성폭행을 방지할 수 있는 법과 제도가 나와서 사회를 성폭행의 구렁텅이에서 헤어 나올 수 있도록 하기를 바랄뿐이다. 그리고 심리적 지원체계와 의료적 지원체계 법적지원체계가 서로 융화되어서 시너지 효과를 내어서 우리나라를 이런 사
|
|
|
.
(4) 참고 문헌
- <윤리학의 기본원리>, 폴 테일러, 김영진 옮김
- <도덕 이론을 현실문제에 적용시켜보면>, C. E. 해리스, 서광사
- 도덕 교사용 지도서 (1) 이론의 개괄
(2) 나의 경험사례와 그 분석
(3) 교과서 분석
(4) 참고 문헌
|
|
|
공리주의의 파탄이 있다는 현대의 법이론가들의 공리주의 비판은 이러한 측면에서 옳다고 볼 수 있다.
_ 다음으로 벤담과 베까리아 형법이론의 차이에 대한 논의로부터 출발한 비판을 검토해 보자. 베까리아와 벤담은 공리주의적 사상이라는
|
|
|
공리주의라는 사실과 연결하여 읽으니 여러 단원에서 연결 되는 부분들이 많았다. 이번에 조사한 공익과 사익에 관한 문제도 그렇고 또한 준법과 탈법에 관한 문제도 공리주의와 연관시켜 시사하는 바가 컸다. 이렇듯 알고 보는 것과 모르고
|
|
|
공리주의적 측면에서 옳다고 하는 행위와 부합하는 점이 많기 때문에 이 글의 목적에 부합하는 주제라고 생각한다.
2. 공리주의적 관점에서 글의 해석
이 글에서 가장 중심이 되고 있는 사건은 한 아저씨가 교통법규를 제대로 지키지 않고 과
|
|
|
공리주의적 입장에 대한 비판
배아 또한 하나의 생명이라는 것이다. 배아 복제를 허용해야 한다는 과학자들은 \'수정 후 14일\' 이라는 시점을 생명현상을 가르는 기준으로 삼고 있다. 그러나 배아 복제를 반대하는 사람들은 이와 같은 기준을
|
|
|
성폭행범을 살리기 위해 들어갔다. 그리고 정 반대의 심장을 가진 이은성과 연애를 하면서도 그 마음만은 잃지 않는다. 도덕, 공리, 당위, 그 어떤 말도 남혜석을 설명해주지 못한다. 그녀는 공리주의자지만, 오히려 공리주의자이기 때문에 그
|
|
|
공리주의적 윤리관을 비판하자면 일단 \"최대 다수의 최대 행복\"이란 말이 잘 정의된 단어가 아니다. 즉, 사회적으로 한 사람이 모두 독식하든 어쨌든 행복의 총량이 늘어나면 좋다는 뜻인지, 행복의 총량이 적어지더라도 아주 많은 사람들이
|
|
메뉴펼치기
