|
공리주의의 정의관(분배적 정의관)
: 벤담의 공식(효용함수가 사람마다 동일하다) + 한계효용 체감의 법칙 => 정의로운 결과
문제점 :
① 공리주의의 원칙에 따르면 개인적인 자유와 같은 다른 가치들이 희생되어 기본적인 직관에 위배된
|
|
|
공리주의의 정의관(분배적 정의관)
: 벤담의 공식(효용함수가 사람마다 동일하다) + 한계효용 체감의 법칙 => 정의로운 결과
문제점 : ① 공리주의의 원칙에 따르면 개인적인 자유와 같은 다른 가치들이 희생되어 기본적인 직관에 위배된다
|
|
|
와 반대로 행위의 종류는, 예컨대 규칙이 명령하는 행위의 종류는 어떤 결과를 낳는 경향이 있다고 말할 수 있다. 따라서 밀은 규칙공리주의를 표현한 것이라고 Urmson은 결론 내린다.
-349. 밀에 대한 규칙공리주의적 해석을 옹호할 때 Urmson은
|
|
|
공리주의가 떠안아야 할 가장 주목되는 문제일 것이다 이 문제를 해결하기 위한 방안은 어떤 논리나 이론으로서 제시되는 것이 아니라 상황과 환경, 그리고 당사자들에 따라서 논의되어야 할 것이다. 다수와 소수의 의견의 합치점을 찾는 것
|
|
|
개개인의 이익과 자유는 그보다 우선시해서 보장해야 한다고 아이들에게 말해주고 싶다. 1.공리주의란 무엇일까?
2.벤담의 양적 공리주의와 밀의 질적 공리주의
3. 공리주의에 관한 나의 사례
4. 교과서에 나와 있는 공리주의
|
|
|
공리주의적 기준을 형성하는 행복은 행위자 자신의 행복이 아닌 관련된 모두의 행복임.
내적인 재제를 강조하면서 의무와 양심의 개념을 말함.
ⅰ 쾌락 : 삶의 궁극적 목표이자 최고선이지만 질적인 차이를 강조함
ⅱ 정신적 쾌락 (질적으로
|
|
|
공리주의 이론을 내가 처한 문제 상황에 적용해 보면서 그에 맞는 가장 최선의 선택을 하기 위해, 묘안을 찾기 위해 노력함으로써 앞으로 내가 맞을 더 큰 문제 상황을 슬기롭게 대처할 수 있지 않을까 생각한다. 그리고 공리주의적 이론뿐만
|
|
|
와 동수 아버지의 입장도 중요하다. 그들이 그들의 이익을 버리고 공익을 위하겠다면 좋겠지만, 그들의 상황 또한 절박 할 때에는 개인의 이익을 중요시 하는 방법 밖에는 없다. 공리주의적 입장에서 보자면 최대다수의 최대행복이라는 논리
|
|
|
공리주의에도 큰 한계점이 있으며, 완벽하지 않은 이론이란 것을 알 수 있다. 예를 들어 벤담의 공리주의에서는 다수의 횡포와 소수의 핍박이 주된 문제점으로 들어나고 있으며, 공리주의 이론 자체만으로는 인간의 내면적 동기의 문제를 소
|
|
|
공리주의 과제를 하면서 공리주의에 대해서 많은 생각을 해보게 되었다. 정말 공리주의는 우리 사회 곳곳에서 쓰이고 있다. 다수결의의 원칙도 공리주의의 한 부분이지 않은가. 앞으로 살아가면서 중요한 결정을 내려야 할 때 이 공리주의적
|
|
메뉴펼치기
