|
아리스토텔레스를 거역할 수 없었기에 인정받지 못한 것이다. 그렇게 많은 업적을 남기고도 인정받기는커녕 자신의 무덤하나 만들 수 없었다니 정말 안타까웠다. 새삼스레 과학을 연구하고 공부하시는 모든 분들께 존경심이 느껴지는 것은
|
|
|
아리스토텔레스는 무한은 현실적이거나 완결된 것이 아니고 잠재적(potential)으로 존재한다고 했다. 잠재적 무한이란 자연수열과 같이 언제까지나 계속 나아가는 무한이다. 그후 무한은 신의 속성으로 취급되어 중세에는 신학과 결부되었다.
|
|
|
아리스토텔레스의 이론까지 감미된 철학서라는 사람까지 있다.
분명히 작가는 다방면에 재능을 보이고, 또 깊고 넓은 지식을 가지고 있는 교수이자 학자이자 작가임에는 이의의 여지가 없다. 하지만 나라는 사람이 철학을 멀리 하고, 기호학
|
|
|
아리스토텔레스의 입장 가운데 적합하지 않은 것은?
① 모방은 모방하는 대상의 본질을 규명하지 못하고 외형만을 담아낼 뿐이다.
② 모방은 인간 본성에 부합하는 행위다.
③ 모방은 보편적 모방행위로서 지식을 습득하는 과정에서 중요
|
|
|
아리스토텔레스부터 ‘아침 첫 손님이 여자면 재수 없다’, ‘가슴이 크면 머리가 멍청하다’라는 속설들, 생리를 불결하게 여기는 태도까지 모두 여성 혐오에 해당한다. 그러나 이런 방식의 정의로는 단체 카톡방에서 남학생들끼리 여학우
|
|
|
아리스토텔레스의 미메시스 : 이데아에 종속되지 않고도 스스로 가치를 발현하는 자연계의 물질처럼 그 모방인 문학작품도 그 자체 생성논리를 가질 수 있다. 리얼리즘쪽
결론 : 문학성을 검토하는 것은 우리의 삶과 현실의 구성방식을 이해
|
|
|
아리스토텔레스가 구분지은 인간의 세 가지 행복을 변용하고 있다. 첫째, 참된 자아, 즉 넓은 의미의 인격으로 그 사람의 건강, 외모, 기질, 도덕성, 지성, 교양 등을 포함한다. 둘째, 물질적 자아, 인간이 지닌 재산이다. 셋째, 사회적 자아, 지
|
|
|
아리스토텔레스는 인간이 자연의 사다리의 최고 정점에 있다고 보았음
- 이런 고대 인간관은 무엇이든 할 수 있다는 인간의 믿음으로 이어짐
- 이것은 호모 사피엔스에 대한 절대적 믿음, 휴머니즘, 인간중심주의임
③ 호모 사피엔스가 지구
|
|
|
아리스토텔레스의 행복은 잘사는 것과 동일한 문제이기 때문에 실천적 삶과 관조적 삶의 문제로 말한다. 사회복지의 의미에는 인간으로서 누릴 수 있는 행복하고 주도적인 삶을 영위하도록 가교의 역할이 있는 것이다. 그러한 행복에 대한
|
|
|
아리스토텔레스는 인간이 경험과 관찰을 통해서 지식을 습득한다는 점을 강조함
● 분트는 내성법이라는 기법을 사용하여 정신과정을 연구해야 한다고 주장함
● 에빙하우스는 무의미 철자를 사용하여 인간의 기억을 연구함
● 캘킨스는
|
|
메뉴펼치기
