|
도 많은 중요성이 있었고 아리스토텔레스가 흥미있어하는 시제적인 과학이 충분하지 않았기 때문일 것이었다. 학교는 플라톤의 조카인 (유명하진 않은) Speusippus의 손에 넘어갔다. 그리고 아리스토텔레스는 결코 아테네의 시민이 아니었다.
(
|
|
|
철학자가 끌려서였다. 그러나 과제를 하면서 아리스토텔레스의 이론에 대해 알아가면서 점점 더 그의 이론이 좋아졌다. 내가 지금까지 잊고 지낸 것들을 일깨워 준 듯 한 느낌이 들어서였다.
유명한 책인 『마시멜로이야기』에 보면 이런 이
|
|
|
숙고와 선택과 실천의 단계를 밟는다. 아리스토텔레스에게 있어서 실천은 실천적 지혜를 통한 윤리적 덕의 발휘라고 할 수 있다.
현재 우리가 살고 있는 시대는 실용적인 것만을 최고의 가치로 여기는 분위기라는 알 수 있다. 아마 자본주의
|
|
|
적 지혜\'라고 생각한 사람들도 있다. 아리스토텔레스는 이러한 다양한 행복의 정의가 전적으로 잘못되었다고 할 수 없으며, 적어도 한 가지 혹은 많은 점에서 옳은 것이라는 유연한 태도로 무엇보다 행복의 정의를 규정하는 데 중요한 개념
|
|
|
것으로 멈추지 않고 실천습관화를 위해 노력하였다. 이는 아리스토텔레스가 주장한 실천 지혜에 바탕을 둔 중용의 습관화와 일치한다.
⇒ 적용 : 유명한 위인들의 삶은 우리에게 올바르게 살아가는 방법을 알려 준다. 이 글 역시 위인 칸트의
|
|
|
국가와 닮은 정도로 위계 질서를 만든 플라톤과 반대로, 아리스토텔레스는 각각의 정체에서 그 실현 방식과 안정성의 구체적 조건들을 탐구한다.
3. 플라톤과 아리스토텔레스의 비교
(1) 이론과 실천의 구분
① 플라톤
선의 이데아로부터 존
|
|
|
비극적 모방은 더 짧은 시간에 그 목적은 달성한다고 한다.
아리스토텔레스의 견해에 수많은 부분을 공감하고 또 느꼈지만, 사실 이 부분에 대하여는 크게 공감가지는 않는다. 물론 아리스토텔레스의 기준에 비극이 더 합당한 기준에 부합한
|
|
|
레스와 플라톤이 갈라지게 되는 첫 번째 길목이 바로 여기이다. 아리스토텔레스는 플라톤의 이데아론을 이렇게 비판한다.
첫째, 이데아에 존재하는 보편적인 존재는 ‘논리적인 것’이지, ‘존재론적인 것’이 아니다. 영원 불변한 ‘사람’
|
|
|
여 등이 대표적이다.
2. 나의 의견
개인의 성격과 법률의 제정, 목적에 따른 덕목에 초점을 맞춘 아리스토텔레스의 일반적인 정의와 달리 그의 특별한 정의를 통해 보다 구체적이고 현실적인 정의의 개념이 나타난다. 여기에다 우리 현실에 그
|
|
|
이며, 교육은 내일을 위한다고 하지만 자라나는 어린이들에게 장차 그들이 맡아야 할 정치 문제에 대해 무지한 사람이 되게 해서는 안 될 것이다. 아리스토텔레스가 논한 교육과 정치, 개인과 국가간의 관련은 오늘의 교육에서 받아들여져야
|
|
메뉴펼치기
