|
사람들에게만 그 필요가 있다고 하였다. 또한 플라톤은 최고의 통치자를 “철인왕”으로 규정하고 이데아를 관조하는 이론적 이성의 능력으로 설명하며 통치와 학문을 교육의 동일한 목적의 수준에 둔 반면 아리스토텔레스는 정치적 능력을
|
|
|
, 한길사, 2007년
아리스토텔레스 저, 김한식 역, 시학, 문학과지성사, 2005년
아리스토텔레스 저, 손명현 역, 니코마코스 윤리학 정치학 시학, 동서문화사, 2007년 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 소피스트 윤리관과 아리스토텔레스의 윤리관 비교
Ⅲ. 결론
|
|
|
아리스토텔레스의 정치론)에 대해서 알아보았다.
<결론>
정치학은 힘의 논리이다. 이것은 현실정치로 곧 힘의 정치이다. 이러한 힘의 정치는 정의가 바탕이 되어야 한다. 동서양의 정치사상을 비교해보았는데, 서로의 공통점은 ‘덕을
|
|
|
비교정치론, 명인문화사 2007
이종석 저, 새 정치학 강의, 수돌 2007
박홍규, 소크라테스 두 번 죽이기, 필맥 2005 목차
1. 들어가는 말
2. 그리스의 철학과 과학
1) 플라톤의 국가와 사회에 대한 접근방법
2) 아리스토텔레스의 국가와 사회
|
|
|
매우 어렵다. 치우침 없는 중용의 태도를 취하고 항상 모든 것을 포용하고 돌봐야하기 때문이다. 현대와 같이 넓고 복잡한 세상에서 어떻게 모든 것을 포용하고 중도를 지킬 수 있을까?
공자가 우리에게 말하고자 하는 것은 완벽한 성인군자
|
|
 |
아리스토텔레스의 논리로부터 단순화를 시도하면서, 인간 세상에 초점을 두고 실제적인 인간 연구(studia humanitatis)를 강조하였고 이분법적으로 사물을 구별하는 논리를 전개하였다.
그는 일반적인 것에서 특수한 것으로 논리를 발전시켰고
|
|
메뉴펼치기
