|
률에 따라 통치하는 국가를 말하였다.
2. 아리스토텔레스
① 법의 기능은 정의의 실현으로서, 시민의 대표자인 통치자의 자의적인 권력행사를 방지하는 기능을 수행해야 한다고 하였다. 만약 법의 고정성·불변성으로 인하여 현실과의 괴리
|
|
|
다른 한편으로는 생산과 제작에 관련되는 ‘기술적 학문’과 엄격히 구분한다. 아리스토텔레스는 이러한 구분을 통해 정치의 영역이 가지는 독자성과 중요성을 확보하고자 한다. 아리스토텔레스는 공화주의적 통치를 다음과 같이 규정한다.
|
|
|
요하다. 그러나 이런 조건을 만족시키지 않는 통합이나 환원은 곤란한 것이다. 아리스토텔레스는 학문적 증명의 대표적 두 방법을 연역과 귀납으로 보았다. 귀납은 곧 \'정의\'의 문제와 연관된다. 정의란 한 사물의 본질을 드러내주어야 한다
|
|
|
형이상학에 관한 저작
형이상학은 그 주제 면에서 의견이 일치하지 않던 분야였는데 아리스토텔레스는 이 분야의 연구를 혁신했다. 〈형이상학〉에는 그가 때로는 '지혜'라 부르고 때로는 '제1철학' 또는 심지어 '신학'이라 부른 학설이 설명
|
|
|
기는 하지만 불완전(atelos)하다\"(Pol.1260a11-14)
아리스토텔레스의 가장 완전한 인간인 남자는 당연히 이성적인 능력을 가지고 있으며, 여자와 아이도 비록 제한되었기는 하지만 분명히 이성을 가지고 있기는 하다. 단지 노예만이 이성을 갖지 못
|
|
|
의 문장은 논리적이고 체계적이며, 독자들에게 깊은 인상을 남깁니다.
논리적 전개
아리스토텔레스의 문장은 논리적으로 전개되며, 각 주제를 체계적으로 설명합니다. 그는 윤리적 개념과 원칙을 명확하게 정의하며, 독자들이 그의 주장을
|
|
|
로운 통일을 이루고 있을 때, 선이며 행복인 것이다.
반면, 아리스토텔레스는 내세를 믿지 않은 현실주의자이다. 좋은 것, 참으로 선한 것은 현실 속에 실현될 때 의미가 있다. 무엇이 좋은 것, 선한 것 인가에 대해서는 객관적으로 좋은 것이
|
|
|
존재, 자립적인 존재이다. 허나 푸름은 나무가 없이는 존재할 수 없는 존재이다. 아리스토텔레스는 이러한 존재의 범주를 통해 자립적인 존재를 유우적 존재, 으뜸가는 존재로 이해하였다. 다른 것에 의존해도 되지 않는 존재는 의존해야 하
|
|
|
리의 행동이 해리 자신뿐만 아니라 그의 주변사람들까지 위험에 빠뜨리는 위험한 행동으로 보인다. 그래서 아리스토텔레스의 중용의 법칙을 놓고 보면 해리의 행동을 ‘만용’이라고 할 수 있다. 하지만 나는 그의 행위가 만용이 아닌 ‘용
|
|
|
해를 받지 않는다면 각 원소는 자연발생적으로 그 자연적인 장소로 회귀하고자 한다는 것이다. 이것이 아리스토텔레스의 자연적 위치(place)의 학설인 것이다. 이는 그의 우주론뿐만 아니라 운동이론에 대한 중요한 설명의 틀이 된다.
자연적
|
|
메뉴펼치기
