|
갖기는 하지만 그것이 가능할지는 의문이다. 이미 절대적인 권력을 가진 주권자는 홉스의 마키아벨리적 인간관에 따라 이기적인 인간이므로 신민의 권리를 무시할 가능성이 있지 않겠는가? 1. 아리스토텔레스
2. 마키아벨리
3. 홉스
|
|
|
아리스토텔레스는 인간이 왜 이성을 잘 발휘하는 법을 배워야 한다고 보았는가?
3) 인간이 자연의 입법자라는 칸트의 말은 무슨 의미인가?
4) 정언명령이란 무엇인가?
5) 홉스에 따르면 사회계약은 어떤 이유로 체결될 수 있는가?
6) 흄은 도
|
|
|
홉스의 이성 개념 고찰: 『리바이어던』의 “어리석은 사람” 논의를 중심으로」. 『철학논총』 .
이준호 「홉스의 인간론에서 정념과 이성」 『哲學硏究』 vol 2, 대한철학회, 2007.
아리스토텔레스. 천병희 역(2013). 니코마코스 윤리학(NE). 서
|
|
|
홉스, 아담스미스
⇒ 노동에 관한 인간의 본성은 창조적, 인간적인 유대감을 지님 VS 악하다
3. 마르크스 VS 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스
⇒ 인간본성은 형성된다 VS 인간본성은 주어진 것이다.
4. 마르크스 VS 칸트, 헤겔
|
|
|
2000
에드문트 후설 등/ 데카르트적 성찰 / 한길사 / 2002
목 차
심리학의 역사적 흐름
1. 플라톤
2. 아리스토텔레스
3. 데카르트
4.칸트
5.홉스
참고문헌 심리학의 역사적 흐름
1. 플라톤
2. 아리스토텔레스
3. 데카르트
4.칸트
5.홉스
|
|
메뉴펼치기
