|
아모스, 스가랴」, 국제성서주석, 천안: 한국신학 연구소, 1998.
A. H. J. Gunneweg, 『이스라엘 역사: 고대부터 바 코흐까지』문희석 역, 서울 한국신학 연구소, 1996.
Hans. W. Wolff, 「예언과 저항: 아모스 연구」, 이양구 역 서울: 대한기독교출판사, 198
|
|
|
주석, 「호세아-요나」, 더글라스 스튜어트, 도서출판 솔로몬, 2011
- 옥스퍼드 원어 성경대전,「아모스-나훔」, 제자원편집, 바이블네트, 2008
- 100주년 성서 주석 「아모스」, 박철우 지음, 대한기독서회, 2001
- 아모스 어떻게 설교할 것인가?,
|
|
|
아모스 주석』서울: 한국신학연구소, 1977
문희석, 『구약성서 배경사』 서울: 대한 기독교 서회, 1992.
드보 R., 『구약시대의 생활 풍습』 이양구 역, 서울: 대한 기독교 출판사, 1993
______., 『구약시대의 종교풍습』, 이양구 역, 서울: 성서 연구
|
|
|
아모스편, 제자원(바이블네트)
박동현, 『개정증보판 구약성경개관』, 장로회신학대학교 출판부, 2007
김진명, 『구약성경과 구약의 세계』 아모스편
『위클리프 핵심 성경주석』 아모스편, 소망사 1. 저자(소명/삶 = 출생배경, 예언자적 활
|
|
|
고 한다. 그러나 일단 그들이 아모스서를 주석하기 시작할 때, 그들은 아모스의 단순한 윤리적 패배주의에 동의한다. 그들 중 어느 누구도 그들 자신을 텍스트의 이데올로기로부터 벗어 나려고 하지 않으며, 예언에 대한 윤리적 판단을 시도
|
|
|
아모스서를 해석하는 것을 최우선의 목적으로 삼는다.
C. 클라인스(Clines)의 ‘Metacommentating Amos’(1993)는 포스트모던적인 성격을 지니며, 해석자들이 주석서를 쓸 때에 행하는 어떠한 점에 초점을 맞춘다. 클라인스는 실제로 연구했던 것을 우
|
|
|
아모스서 주석은 방법론적으로 일치점이 거의 없으며, 개개의 본문을 하나님과 인간의 관계에 대한 기술, 제의사적 변증적 질문들, 무엇보다 유대 윤리학적 요구의 근거 등 전혀 상이한 주제들로 이끌어간다. 예언자의 사명에 대한 그들의 이
|
|
|
|
아모스 참고문헌>
1). 김명진. 『그랜드종합주석 아모스편』. 서울: 제자원. 2000.
2). 최종진. 『구약성서개론』. 서울: 소망사, 1986.
3). 이종식. 『구약개론(모세오경과 성막론)』. 서울: 도서출판 한글, 1993.
4). 글리슨 L. 아처. 『구약총론』.
|
|
|
. 결국 우리도 하나님의 이러한 부름심에 응답하지 않으면 이스라엘과 같은 심판을 받게 된다는 것을 아모스는 경고한다. “이스라엘아! 네 하나님 만나기를 예비하라” Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본문사역
Ⅲ. 본문의 구조
Ⅳ. 주석
Ⅴ. 결론
|
|
|
,
(내가 벧엘의 제단들을 보복하리라.)
그리고 그 제단의 뿔들이 잘리어져서 땅에 떨어지리라.>
완전한 심판의 첫 번째 증거는 바로 제단에서 시작된다. 피의 보복이나 추격자들에게 Ⅰ. 3장 사역
Ⅱ. 3장의 구조
Ⅲ. 주석
Ⅳ. 결론
|
|
메뉴펼치기
