|
안락사}, 한국형사정책연구원, 2001.
2. 문국진, {생명윤리와 안락사}, 여문각, 1999.
3. 정회철, {헌법}, 한울아카데미, 2004.
4. 제럴드 드워킨 外, {안락사 논쟁}, 책세상, 1999.
5. John Keown, {Euthanasia, Ethics and Public Policy}, Cambridge University Press, 2002.
6. 피
|
|
|
것은 생명의 존엄성을 빙자한 범죄가 될 수 있다.
☞ 모든 고통과 범죄는 생명의 존엄성을 해친다.
어떤 생명연장은 고통과 범죄이다.
따라서 어떤 생명연장은 생명의 존엄성을 해친다.
6.4. 안락사의 위법성과 합법성.
반대 : (최원경) 가족이
|
|
|
것이다. 환자들은 자신이 가족들에게 짐이 된다고 생각할 것이며, 안락사 허용은 죽어가는 자에 대한 압력으로 작용할 것이다.
④ 사회적으로 악용될 소지가 있다. 안락사가 법적으로 허용된다면 신체적, 정신적 장애인은 물론, 노인, 빈곤층
|
|
|
것인가에 대한 문제는 여간 어려운 문제가 아니다. 어떤 것이 옳다거나 옳지 않다고 얘기 할 수 없는 정답이 없는 문제인 것이다.
참고자료 및 문헌
의료행위와 법 / 이덕환 /문영사 /1998년
의료형법 / 이상돈 / 법문사 / 1998년
안락사논쟁 / Dwork
|
|
|
안락사를 법적으로 허용함으로써 안락사의 과정에 대한 감독을 용이하게 할 수 있어, 법으로 허용할 수 없는 안락사의 시행에 대한 암수를 줄이는 데 기여할 수 있을 것이다.
위와 같은 이유에 근거하여 안락사에 대한 입법은 그 필요성이 충
|
|
|
것이 더 힘든 사람들에게만 안락사는 필요하다고 생각한다. 모든 안락사에 찬성하는 것보다는 존엄사에 찬성한다고 보는 것이 가깝다. 현대 의학 기술의 발달에 따라 많은 병의 원인이 밝혀지고, 치료법이 개발되어 많은 환자들이 새 삶을 얻
|
|
|
안락사를 인정하지 않을 정도로 엄격한 제도를 유지, 안락사에 대한 요구가 높아지자 법을 유지하면서 동시에 현실을 인정하는 절충안을 택한 것이다.
이를 위해 프랑스는 앞으로 입원하는 모든 환자들에게 \'통증 카드\'를 배부하고 의사들
|
|
|
안락사를 인정하지 않을 정도로 엄격한 제도를 유지, 안락사에 대한 요구가 높아지자 법을 유지하면서 동시에 현실을 인정하는 절충안을 택한 것이다.
이를 위해 프랑스는 앞으로 입원하는 모든 환자들에게 \'통증 카드\'를 배부하고 의사들
|
|
|
안락사가 허용된다면 더욱더 생명 경시 풍조가 확산될 것이라고 생각합니다. 네덜란드 왕립 의사 협회장인 피터 힐더링은 이런 말을 했습니다. “네덜란드에서는 안락사를 법으로 정해 놓았기 때문에 죽음을 선택하기 쉬워졌습니다. 이제 미
|
|
|
것을 본 사람은 그와 아주 다르지 않은 다른 이들을 죽이는 것이 그릇되지 않다고 결론을 내리는 곳까지 갈 수도 있다.
만약 우리의 법이 바뀌고 그래서 누구라도 안락사를 수행할 수 있다면, 정당하게 죽여질 수 있는 사람과 그렇지 못한 사
|
|
메뉴펼치기
