|
수 있다. 이효선. 2003. 『사회복지 윤리와 철학의 이해』. 학지사. pp.114~116
Ⅶ. 안락사의 대표적 사례
1) 퀸랜 사례 (적극적이고 자의와 무관한 안락사(active voluntary euthanasia))
1975년, 당시 21세의 퀸랜(Karen Quinlan)은 친구의 생일파티에서 술을 마시
|
|
|
생명의 존엄성에 기인한다고 할 때 스스로의 목숨을 끊는 자살이야말로 인간존엄성에 대한 중대한 도전이요, 비이성적인 자기파괴 행위다.
의사가 환자를 죽이는 일에 적극적으로 개입하게 될 때 생기는 사회적 문제 안락사의 오, 남용, 의사
|
|
|
생명의 존엄성을 빙자한 범죄가 될 수 있다.
☞ 모든 고통과 범죄는 생명의 존엄성을 해친다.
어떤 생명연장은 고통과 범죄이다.
따라서 어떤 생명연장은 생명의 존엄성을 해친다.
6.4. 안락사의 위법성과 합법성.
반대 : (최원경) 가족이나 병
|
|
|
사자의 선택을 존중해 주어야 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 안락사
1) 안락사의 의미
2) 안락사의 유형
3) 안락사의 사례
4) 안락사 논쟁 : 찬성론
5) 안락사 논쟁 : 반대론
2. 존엄사와 생명에 대한 자기
|
|
|
사람들은 자신의 운명을 스스로 결정할 수 있어야 하며, 따라서 , 죽음 또한 선택할 권리가 있어야 하기 때문이다.
덧붙여, 안락사 찬성론자들이 생각하는 인위적으로 생명연장 장치를 제거할 수 있다고 보는 요건이 있는데, 첫째로는, 환자
|
|
|
사례나, 식물인간상태라서 생존 확률이 적은 경우에도 살아나는 사례가 있기 때문이다. 그렇다면 죽을 확률이 단순히 높다고 해서 생명이 살아날 가능성을 무시한 채 안락사 시키는 것이 윤리적으로 타당하다고 생각하지 않는다. 게다가 죽
|
|
|
사와 비교할 때 ‘소극적 안락사’에 대한 찬성 71.6%보다 약간 증가한 것이다. 이번 조사의 최대허용 표본오차는 95%신뢰수준에서 ±3.1%포인트다. 또 ‘회생이 불가능한 불치병 환자가 고통을 덜고 빨리 죽을 수 있도록 의사에게 안락사를 요구
|
|
|
안락사-자비인가 살인인가?”, 동의대학교 문화컨텐츠 연구 소, 2002.-문성학, “안락사의 도덕적 논쟁”, 철학논총 Vol. 15, 새한철학회, 1998.-정유석, “삶의 질과 안락사, 기독교적 의료윤리의 관점”, 기독교사회윤리 Vol.3, 한국기독교 사회윤
|
|
|
사라짐과 동시에 환자의 인간으로서의 존엄성 역시 사라지는 것이다. 따라서 안락사를 허용하는 이유로 인간의 존엄성을 주장하는 것은 옳지 않다고 본다. 1. 안락사의 정의
2. 안락사의 유형
3. 안락사허용 찬반논란분석
(1) 찬성논거
|
|
|
사회적으로 큰 파장을 낳을 수 있습니다. 이렇듯 귀중한 인간의 생명을 죽이는 것은 윤리적으로 큰 문제를 유발시키기에, 안락사는 허용되어선 안 된다고 생각합니다.
참고문헌
셔원 B.뉴랜드 <사람은 어떻게 죽음을 맞이하는가> 세종서
|
|
메뉴펼치기
