|
문학사1』, 민음사, 2002.
김재용, 「안함광론」, 이선영편, 『1930년대 민족문학의 인식』, 한길사, 1990.
김영민, 『한국근대문학비평사』, 소명, 1999. 1. 동반자 문학
2. 안함광의 <프롤레타리아문화와 동반자문학>(1933, 『비판』)
3. 김우철의
|
|
|
문학사상비판 일지사 1980
김윤식 한국현대문학비평사 서울대출판부 1982
김윤식 회월 박영희연구 열음사 1989
김병택 한국근대시론연구-1920년대를 중심으로 민지사 1988
김시태 한국프로문학비평연구 아세아문화사 1978
김외곤 한국근대리얼리
|
|
|
프롤레타리아예술동맹의 집단적 의의
Ⅴ. 프로문학론의 형성
Ⅵ. 카프문학의 대표작
Ⅶ. 카프 결성 이후의 논의
Ⅷ. 1940년 전후의 카프 문인들의 정황
Ⅸ. 국민문학의 대두와 말에 대한 의식
1. 안함광의 경우
2. 임화의 경우
|
|
|
문학사 탐구』, 문학사상사, 1997 Ⅰ. 내용 요약
1. 한국문학과 8. 15 해방
(1)해방의 의미
(2)해방 직후의 문단
2. 민족문학의 건설방향
(1) 식민지 문화 청산과 자기비판
Ⅱ. 문제점 비판
1. 우익문단의 독자성과 자율
|
|
|
안함광은 휴머니즘을 리얼리즘과 결합시킴으로써 휴머니즘론은 전망을 획득할 수 있다고 보았고, 리얼리즘은 그 내용을 풍부하게 할 수 있다고 생각했다. 임화는 휴머니티라는 용어의 사용을 제안했고, 올바로 성취된 리얼리즘 문학 속에는
|
|
|
문학이나 민족주의적 민족문학은 모두 참된 민족문학이 될 수 없다.
참된 민족문학의 기준으로 ‘민족성세계성영구성’이라는 세 가지 조건을 내세운다.
민족성은 곧 민족적 개성을 의미한다. 모든 문화가 개성을 떠나 창조될 수 없듯이, 민
|
|
|
프롤레타리아 문학으로 제 1차 전환을 했을 때도, 카프를 탈퇴하고 프로문학에서 예술에의 복귀를 선언했을 때도, 그가 사회 전반의 인식을 완전히 새롭게 바꾸어 놓았다고 할 수는 없는 것이다. 이미 다른 이들의 주목을 끌고 있는, 그래서
|
|
|
안함과, 이기영 등에 의해 무비판적 수용의 태도를 지양하고 당대 조선의 현실을 철저히 고려하여야 한다는 주장이 설득력을 얻게 되었다. 그런데 사회주의 리얼리즘론은 결국 조직을 문제삼는 것으로 귀결되므로 프로문학론의 근간이 되는
|
|
|
동반자 작가로서의 고민이나 갈등을 잘 보여준다.
참고문헌
박종홍 「현대소설선집」〈金 講師와 T敎授〉
박영희 “조선 지식 계습의 고민과 基 방향” 『개벽』
김동욱, 이재선 「한국소설사」현대문학사
허영주 “유진오 소설연구-전기소
|
|
|
동반자 작가로서의 고민이나 갈등을 잘 보여준다.
참고문헌
박종홍 「현대소설선집」〈金 講師와 T敎授〉
박영희 “조선 지식 계습의 고민과 基 방향” 『개벽』
김동욱, 이재선 「한국소설사」현대문학사
허영주 “유진오 소설연구-전기소
|
|
메뉴펼치기
