|
언론법이 기존 언론과의 명예 훼손이나 사생활 침해 등의 문제에 그 초점을 맞춰가야 할 것을 알려주는 것이다.
그러한 관점에서 볼 때 정보통신기술의 획기적인 발전이 우리에게 가져다 준 정보의 보고를 언론매체의 다양성 확보라는 측면
|
|
|
훼손하였으므로 명예훼손이라는 주장을 했다. 하지만 1999년 헌법재판소는 언론(표현)의자유와 명예의 보호라는 두 권리를 조정함에 있어 1,피해자가 공적인물인지의 여부 2,내용이 공적사안인지의 여부 3,피해자가 표현의 위험을 자초한 것인
|
|
|
언론법이 기존 언론과의 명예 훼손이나 사생활 침해 등의 문제에 그 초점을 맞춰가야 할 것을 알려주는 것이다.
그러한 관점에서 볼 때 정보통신기술의 획기적인 발전이 우리에게 가져다 준 정보의 보고를 언론매체의 다양성 확보라는 측면
|
|
|
법연구』제10권, 1999.
송오식, 불법행위책임의 새로운 전개, 『법률행정논총』제17집, 전남대학교 법학연구소, 1997.
유의선, 인터넷상의 명예훼손 위법성 구성 및 조각사유 준용에 관한 연구, 『한국언론학회보』제43집 2호, 1998.
이해완, 사이버
|
|
|
명예훼손법은 소송에 따른 절차와 비용 등으로 언론의 위축을 초래케 하고 있다고 널리 인정되고 있다.
이에 수반해서 소위 \"방어 저널리즘\"(defensive journalism)이 최근 미국 언론의 관례가 되고 있다. 즉 기사나 방송이 나가기 전에 변호사가
|
|
|
명예훼손의 영역에서 헌법적 시각으로 바라본, 표현의 자유가 갖는 가치가 충분히 반영되는 새로운 이론 틀, 우리 사회의 기존 법질서가 수용할 수 있는 틀을 구축하고자 하는 것이 이 논문의 주된 목적이다. 이것은 우리의 현재 언론상황이,
|
|
|
언론중재사안들과 언론분쟁의 해결방향 및 보다 근본적이고 이론적인 언론법제나 윤리의 모색이 필요한 시점이다.
참고문헌
◇ 김재광(2002), 인터넷상 명예훼손의 공법적 검토-온라인서비스제공자의 법적 책임을 중심으로, 인터넷·언론·법
|
|
|
언론에 대한 명예훼손 소송은 앞서 서론에서 밝혔듯 언론보도에 대한 불만을 말하는 적극적인 방법이기에 중요하다고 할 수 있다. 그러나 특히 이런 익명보도에 있어서 구체적 정보로 유추되는 인물이 명예훼손을 주장하는 경우는 아직 드물
|
|
|
판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅳ. 언론법 관련 판례
1. 판례 1
1) 내용
2) 1심 판결문
3) 2심 판결문
2. 판례 2
1) 내용
2) 대법원 판결문
3. 판례 3
1) 내용
2) 판결문
3) 명예훼손의 성립
4) 손해배상 및 명예회복
5) 결론
|
|
|
법각론, 박영사, 2004.
오영환, 생활 법률 : 기본법 중심, MJ미디어, 2009.
이재상, 형법각론, 박영사, 2004. Ⅰ. 문제의 제기 1
Ⅱ. 대상판결 및 판결의 요지 2
1. 사실관계 2
2. 대법원 판결 3
Ⅲ. 정보통신망법상 명예보호 규정 및 판례연
|
|
메뉴펼치기
