|
내용인데, 이를 화용론의 영역까지 끌어와 다루고 있다는 점이 특징이라고 할 수 있다.
지금까지 살펴보았듯이 『한국어의 탐구와 이해』는 학교문법을 벗어나 언어학적 관점에서 화용론을 바라보았기 때문에 다양한 이론들을 소개할 수 있
|
|
|
와 실용도가 상대적으로 낮다. 하지만 이들은 조건만 잘 주어진다면 타당도는 물론이고 신뢰도와 실용도를 높일 수 있는 가능성이 많기 때문에 문법 능력 평가로 활용될 여지가 많다.
|
|
|
차이가 없어 보입니다.
또한 탐구학습이 적용된 문법 문제의 경우 학생들이 수동적으로 답지를 채워나가는 단답형 형식을 취하는데, 선다형 문제와 탐구학습은 결합되기 힘든 것인가요?
|
|
|
집중적으로 다룬다고 하니 기대가 된다.
2. 참고문헌
교육인적자원부, 『국어과 교육과정』, 교육인적자원부, 2007.
노명완, 〈국어과 교육과정의 변천〉, 고려대학교, 2003.
이관규, 『학교 문법 교육론』,고려대학교 민족문화연구원, 2008.
|
|
|
이 개입할 수 있다. 이를 해결하기 위해서 다양한 형태의 신뢰도 검사를 거쳐야할 것이다. 그럼에도 완벽에 가까운 루브릭은 만들 수 있겠지만 완벽한 루브릭은 만들 수 없다고 본다.
|
|
|
의미를 풍부하게 합니다. 1. 서론: 한국어 문장 구조의 다양성과 문장 간의 관계
2. 본론
1. '종속적으로 이어진 문장'의 이해와 특징
2. '부사절로 안긴 문장'의 이해와 특징
3. 두 문장 유형의 핵심적인 차이점
3. 결론
|
|
|
알겠습니다. 안녕히 계세요.
1분 • 숙달도 : 초급
• 단원 주제 : 한국 음식
• 목표 문법 : -ㄴ(으) 적이 있다
• 교육 내용 : 과거의 경험이 있고 없음을 나타낸‘-ㄴ(으) 적이 있다’의 제시와 연습
• 수업 시간 : 20분
|
|
|
아니면 그 논쟁에 대해서 언급을 해야 할지 잘 모르겠습니다. 학생들의 실제 언어생활과 괴리된 경우 형태 중심 원리처럼 암기만을 강요하는 상황이 만들어지지 않을까 우려도 됩니다.
|
|
|
영역의 뿌리를 이룬다는 점에서 가치 있다고 볼 수 있다. 그리고 연구 측면에서도 한쪽만 보는 연구가 아니라 다른 쪽도 보는 균형 잡히고 함께하는 연구라는 점에서 의의가 있다.
|
|
|
나라의 교육과정을 참고해야 필요가 있다. 다만 프랑스나 이탈리아의 경우 상대적으로 우리나라에 더 적합하다고 보는 것이고, 특히 문법에 관해서는 많은 시사점을 준다고 볼 수 있다.
|
|
메뉴펼치기
