|
行政上損害賠償制度의 理論을 援用한 過失觀念의 客觀化를 위한 試論으로서의 本稿를 마치기로 한다. 다만 本稿는 國家賠償制度에 관한 우리나라의 學說, 특히 判例의 철저한 分析이 전제되지 못하고 또한 우리나라와 독일, 프랑스의 學說
|
|
|
선택적으로 손해배상청구를 할 수 있다. (국배법 제6조 제1항) I. 우리나라의 행정상 손해배상제도
II. 공무원의 위법한 직무행위로 인한 손해배상책임의 요건.
Ⅲ. 손해배상의 범위
Ⅳ. 손해배상책임
Ⅴ. 선택적 청구권 및 구상권
|
|
|
制度의 合理化, 土地稅制의 再檢討등 문제와 直結되어지는 것이다. 그리하여 이와 같이 그 利害關係가 被收用者등 直接關係者에만 局限되지 않고 社會全體의 次元에서 문제될 때 土地收用의 문제는 微視的인 土地利用의 關係에서 한걸음 나
|
|
|
賠償制度의 槪念
3. 各國의 國家賠償制度
⑴國家의 損害賠償責任法制의 展開
⑵프랑스 行政上 損害賠償制度
⑶獨逸의 行政上 損害賠償制度
⑷英國의 行政上 損害賠償制度
⑸美國의 行政上 損害賠償制度
Ⅱ. 公務員 個人의
|
|
|
制度, 行政上의 損害賠償制度, 가 있고 法院에 의한 구제로서 行政訴訟, 命令.規則審査制度가 있다. 그리고 최종적으로 헌법재판소에 의한 헌법소원심판을 통해 구제 받을 수 있다.
4. 司法機關에 의한 基本權 侵害
사법기관에 의한 기본권
|
|
메뉴펼치기
