|
우리 헌법재판소는 대통령의 임명, 국회의 선출 및 대법원장 지명 등의 방법으로 구성하고 있다. 이 점은 정치보다 민주적 정당성에 있어 상대적으로 미약한 것임은 당연하다. 국민의 직접선거에 의해 구성된 국민의 대의기관인 국회는 \'직
|
|
|
우리 헌법체계상 사실상 견제기능이 약하며 그 실효성 또한 의심스럽다고 볼 수 있다.
2.사후통제 : 기간간 통제
(1)입법적 통제
일반사면과 달리 특별사면의 경우 국회의 동의를 요구하지 않기 때문에 남용의 위험성이 도사리고 있다. 그러므
|
|
|
권한
7.1. 위헌법률심판제청권
7.2. 명령·규칙 심사권
7.2-1) 명령·규칙심사권의 의의
7.2-2) 명령·규칙심사권의 주체
7.2-3)명령·규칙심사권의 내용
7.2-4) 명령·규칙심사의 대상
7.2-5) 명령·규칙심사의 범위
7.2-6) 명령·
|
|
|
상 의원내각제에 가깝게 운영 → 프랑스는 대통령의 임기를 줄여 국회의원 선거와 대통령 선거를 동시에 하여 강력한 대통령제로 운영함
- 기타 : 1919년의 바이마르 공화국, 1945년 아이슬란드, 1976년 이후의 포르투갈 □ 국가운영의 기본원
|
|
|
프로그램인 분권일지도 모른다. 그들이 손아귀에 틀어쥐고 있는 권한과 기득권을 과감하게 포기하지 않는 한, 진정한 분권은 이뤄질 수 없기 때문이다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 헌법재판소 결정문 전문
Ⅲ. 쟁점별 분석
Ⅳ. 나의 견해
|
|
|
헌법재판의 객관적 성격의 측면에서도 심각한 문제이다. 헌법재판소법 제23조 제1항에서 재판관 7명 이상이 출석하여야만 사건을 심리할 수 있다고 하면서도 직무대행제도와 같은 제도적 보완 장치는 전무하다. 국회가 선출하여 임명된 재판
|
|
|
헌법과 대통령제에의 회귀
2. 제4공화국 헌법상의 政府形態
3. 제5공화국 헌법상의 政府形態
Ⅴ. 現行 憲法上의 政府形態
1. 變形된 大統領制
2. 現行 政府形態의 問題點
(1) 대통령선거제도와 관련된 문제점
(2) 대통령과 국회의 권력관계
|
|
|
우리의 광역자치단체)과 市ㆍ町ㆍ村(우리의 기초자치단체)가 있고, 후자에는 특별구ㆍ지방공공단체의 조합ㆍ재산구ㆍ지방개발사업단이 있다.
[주8] .\"1977. 7. 8.의 지방자치단체대의기관의법적지위의개정에관한법률에 따른 바이에른주 자치
|
|
|
권한
제 6 절 의회의 활동단위 및 기구
제 7 절 회기
제 8 절 의회의장 및 부의장
1. 의장 및 부의장의 선출
2. 의장의 권한
3. 현재 상ㆍ하원 의장 및 부의장
제 9 절 의회의 입법활동
제 10 절 의원의 행정부 견제
1.
|
|
|
우리나라 헌법재판에 관한 법률에 의해 역사상 확인되어 온 법리이다.
다. 현행 헌법재판소법 제정당시 입법자의 의사에 의해 확인되는 법리이다.
3. 다른 나라의 입법례에 의해서도 평의비밀유지의 법리를 확인할 수 있다.
가. 독일의
|
|
메뉴펼치기
