|
Ⅳ. 재산분할청구권의 법적성질
Ⅴ. 재산분할청구권과 위자료청구권
1. 학설
1) 포괄설
2) 한정설
2. 판례
Ⅵ. 재산분할청구권의 판례
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상
Ⅶ. 재산분할청구권의 제고 방안
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
인정하고 있다.
Ⅳ. 결 론
신체상해로 인한 피해자 가족들의 위자료 청구권의 근거가 되는 민법 조항은 명시적으로 없다고 볼 수 있다.
다만, 민법 제751조의 신체상해에 대한 피해자의 손해배상청구권을 근거로 이에 대한 위자료청구권자가
|
|
|
않았다면 C는 婚姻外의 子의 지위에서 제 762조와 제752조에 따라 D와 E에 대하여 자신의 고유한 위자료청구권만을 가진다. 婚姻外의 子로서 C는 A에 대하여 부양청구권을 가질 수 없다.
Ⅴ.結論
A는 D에 대하여 750조에 따라 ,E에 대하여는 자배법
|
|
|
위자료를 청구하는 것이 일반적이므로 전체를 포괄하여 1개의 不法行爲로 보는 것이 실무적 감각에 부합할 것이다. Ⅰ. 서 언
Ⅱ. 이혼위자료청구권의 법률적 성질
Ⅲ. 이혼위자료청구권의 내용
Ⅳ. 이혼위자료와 관련된 문제
Ⅴ
|
|
|
확대할 것이 아니라 同條에 규정된 被害者의 遺族에 限하여 慰藉料請求權이 인정된다. I. 서 언
II. 위자료청구권의 상속성 여부
1. 긍정설
2. 부정설
III. 위자료청구권자의 범위
1. 학설 소개
2. 판례 소개
3. 비 판
IV. 결 언
|
|
|
위자료청구권의 경우를 보면, 제752조에서 위자료청구권자로 열거된 “配偶者”에는 事實婚上의 妻는 해당되지 않는 것이 분명하지만, 위 (1)에서 본 다수설과 판례의 태도와 같이 제752조를 例示的 規定에 불과한 것으로 보고 거기에 규정된
|
|
|
청구권은 사실혼해소의 경우에도 유지, 적용되어야 할 것이다. 무효혼의 경우에도 마찬가지일 것이다.
사실혼해소 등에의 유추적용의 판례
대법원 1995.3.28. 선고 94므1584 판결 【사실혼관계해소에따른위자료등】
[공1995.5.1.(991),1752]
【판결요
|
|
|
여부(적극)
나. 이혼위자료청구권이 행사상 일신전속권으로서 승계가 가능한지 여부(적극)
【판결요지】
가. 재판상 이혼청구권은 부부의 일신전속적 권리이므로 이혼소송 계속중 배우자 일방이 사망한 때에는 상속인이 수계할 수 없음은 물
|
|
|
위자료청구권만을 규정한 것이고 本條는 생명이 침해된 경우의 被害者의 일정한 近親者에 대한 固有의 위자료청구권을 明定한 것이라 할 것인바 이는 精神上 苦痛의 모호한 한계 때문에 범위을 한정할 필요가 있어서 규정한 것이고, 따라서
|
|
|
맞다.
3. 재산 분할 청구권이 대상이 되는 재산
(1) 특유재산
(2) 공유재산
(3) 실질적 공유재산
4. 재산 분할 청구권과 위자료 관계
(1) 이혼위자료의 성질 및 문제점
(2) 재산 분할 청구권과 위자료 청구권 내용비교 분석
5. 결론
|
|
메뉴펼치기
