 |
청구를 기각하는 것이 옳다는 견해도 있다. 이시윤, 587면.
3.代位訴訟의 旣判力이 다른 債權者에게 미치는지 與否
판례는 “채권자 갑에 의한 대위소송의 확정판결의 기판력은 그 채무자가 어떠한 사유로든 대위소송을 제기한 것을 알았을 때
|
|
|
소송에 있어서 입증책임완화에 관한 연구”, 법조 통권564호
이동원, “일조권 침해에 관한 판례의 동향”, 민사법학 제27호, 한국민사법학회(2005)
이승우, “일조권침해로 인한 손해배상청구”, 법학논총 제26집, 전남대학교 법률행정연구소(20
|
|
|
소송이란 결국은 대상 물품이 특허발명의 권리 범위에 속하느냐 아니냐의 문제인 것이다.
균등론은 특허 권리 범위가 특허청구범위에 한정되는 반면, 특허침해기법은 나날이 고도해지고 있는 상황에서 권리 범위 판단에 필요한 논리이다. 그
|
|
|
청구할 수 있다.
4. 예방적 소송
현행법상 제3자의 비공개요청에 대한 공개결정과 공개실시일 사이에는 최소한 30일의 간격을 두어야 하나(공개법 제21조 제3항) 우리 대법원이 집행정지의 요건을 엄격하게 해석하고 있어(예를 들어 회복하기
|
|
|
소송의 대상인 처분개념으로 보지 않으므로 항고소송(집행정지)을 제기할 수는 없다. 대신 당사자소송으로 이행소송이나 확인소송을 제기할 수 있다는 견해가 있으며 공표행위로 인한 신용이나 명예의 회복을 구하는 결과제거청구와 공무원
|
|
|
소송은 소장의 제출에 의하여 진행된다고 할 수 있다.
② 소의 제기는 법률에 다른 규정이 없는 한 소장을 작성하여 법원에 제출하는 방법에 의하는 것이 원칙이고 소장에는 당사자, 법정대리인, 청구취지 및 청구이유 등 필요적 기재사항을
|
|
|
청구범위에의 해석에 있어 특허권자와 제3자를 합리적으로 보호할 수 있는 통일적인 판단기준이 요구되고 있다고 할 수 있다.
Ⅴ. 맺으며
특허권 침해에 있어서 가장 중요한 것은 권리 범위의 판단이다. 침해 소송이란 결국은 대상 물품이 특
|
|
|
청구 단계에서야 비로소 검찰의 지휘를 받고 허일태, “경찰수사권 독립에 관한 견해”, (수사연구, 7 , 1992), p.25.
있는 바, 경찰수사권 현실화에 관한 논의는 현행 수사체계의 문제점을 개선하고 경찰에 수사권을 부여하는 것이 과연 바람직한
|
|
|
소송이 계류 중인 법원이 직권으로써 이를 등기소에 촉탁하여 행하게 한 등기를 의미한다. 예비등기의 일종이며 분쟁 대상 부동산에 관하여 법률행위를 하려고 하는 제3자를 보호하기 위한 제도이다.
(5) 가처분
권리의 실현이 소송의 지연이
|
|
|
소송사기 성립 여부가 쟁점인바, 사례에서는 문제된 부동산의 소유권을 법적으로 취득하였는지 여부 및 취득하지 못하였다면 과연 취득할 위험성이 존재하는지 여부가 각각 문제된다.
(3) 판례의 태도
소송사기에 있어서 피기망자인 법원의
|
|
메뉴펼치기
