|
결정
: 헌법재판소가 기관간 권한쟁의를 심판하는 경우에는 재판관 과반수로써 결정하는데 그 결정은 모든 국가기관과 지방자치단체를 기속한다.
Ⅴ. 헌법소원심판권
1. 헌법소원의 의의와 법적 성격
: 헌법소원은 공권력에 의하여 국민의 기
|
|
|
결정의 자유
2) 양심실현의 자유
(1) 양심실현의 구조
(2) 소극적 양심실현의 자유
(3) 적극적 양심실현의 자유
4. 양심의 자유의 제한과 한계
1) 헌법
2) 학설
3) 판례태도
(1) 죄형법정주의의 원칙에 위배되는지 여부
(2)
|
|
|
적용하고 있다. 그런 점에서 한국의 위헌심사기준은 미국의 심사기준에 내용상 수렴되는 현상을 보이고 있다. Ⅰ. 실질적 법치주의와 위헌법률심판
Ⅱ. 위헌법률심판의 형태
Ⅲ. 위헌결정의 기속력
Ⅳ. 구체적 규범통제의 한계
|
|
|
헌법적 검토, 고려대학교 법학연구원
국회 법제사법위원회(2006)공소시효 연장에 관한 공청회, 대한민국국회
한수웅(1997), 법률개정과 신뢰보호 : 불진정소급효에 관한 헌법재판소 판례 평석을 겸하여, 대한변호사협회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 공소
|
|
|
한국장애인고용촉진공단
http://www.kepad.or.kr/
- 2003년도 하반기 헌법주요판례
정회철 엮음, 한울아카데미 Ⅰ.사건의개요
Ⅱ.청구인의 주장
Ⅲ.피청구인의 주장
Ⅳ.판결의 내용
Ⅴ.판례평석
Ⅵ.참고문헌
|
|
|
국가는 그 능력을 평가하는 시험을 실시해야한다. 또한, 그 시험을 국공립 및 사립 사범대 학생들은 공평하고 대등한 관계에서 치러야 한다.
결국, 헌법재판소의 89헌마89 판결은 불합리한 법제도를 시정하는 판결로서 현실의 불합리한 점을
|
|
|
헌법의 기본질서에 대한 저촉여부 1
1. 민주적 기본질서와 가족제도1
2. 가족제도의 기본형태인 호주제도2
III. 호주제도의 위헌적, 반인권적 성격 3
1. 인간의 존엄과 양성평등의 위반3
2. 민주적 기본질서 위반4
3. \"호주\" 개념의 위헌성과 반인
|
|
|
관리상의 문제점
3. 사용상의 문제점
4. 재산권보호상의 문제점
Ⅲ. 개발제한구역 위헌성과 합헌성 논의
1. 위헌론
2. 합헌설
Ⅳ. 개발제한구역 헌법불합치 판결에 대한 의견
1. 헌법불합치판결
2. 반대 의견
3. 나의 의견
참고문헌
|
|
|
헌법론, 허영, 법문사, 1994 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 전기통신사업법상 불온통신의 제53조 위헌 대상조문
Ⅲ. 전기통신사업법상 불온통신의 제53조 위헌 결정요지
1. 본안전 판단
2. 본안 판단
3. 반대의견
Ⅳ. 전기통신사업법상 불온통신의 위헌
|
|
|
헌법재판소 신행정수도이전 정책 위헌 판결
1.신행정수도 대선공약에서 헌재 결정까지 과정
2.신행정수도 헌법소원 일지
3.신행정수도 위헌결정 헌재판결문 요지
4.신행정수도 위헌결정 의미와 파장
5.신행정수도 위헌결정에
|
|
메뉴펼치기
