|
결정이 노동부 행정해석에 구속되지는 않으며, 유권해석에 반하는 노조규약이 당연히 무효가 되는 것은 아니다.
8. ③
<해설> ③ 일반법에서는 법원간의 충돌시에 우선 적용순위는 상위법 우선의 원칙, 특별법 우선의 원칙, 신법우선의
|
|
|
국가에서는 전교조의 반미교육에 대해서도 교육중립성을 훼손하는 수업이라고 금지조치를 내린 상태이다. 지금의 상황에서 굉장히 민감한 남북한, 통일문제에 대해서 다양한 교과서로 수업하는 것이 가능할까? 만약 국정교과서제를 유지해
|
|
|
규정하고 있다.
동 규정은 정당의 비밀을 준수함으로써 그 조직과 활동을 보호하기 위한 것이다. 공무원의 직무상의 비밀엄수의무는 국가공무원법 제60조에서 규정하고 있는 바와 같이 일반적인 의무규정이나, 정당법에서 이와 같이 특별규
|
|
|
국가 사정의 변화에 따라 적절한 시기에 이 기준을 정립해 나갈 필요성이 있다고 생각된다. 아룰러 선거구획정에 있어서는 외국의 입법례에 비추어 공정성과 중립성을 담보할 수 있는 선거구 획정위원회제도의 정립이 필요하다고 생각한다.&
|
|
|
규정된 공무원의 근로3권 제한에 대한 위헌여부
1. 서설
2. 공무원의 근로3권 제한에 대한 위헌성
판단의 근거-헌법 제33조 제2항
(1). 개별적 헌법유보설
(2). 개별적 법률유보설
(3). 위헌적 헌법조항설
(4). 소결
3. 근로3권의 침해여부
(1).
|
|
|
국가 안보를 위해 봉사할 기회를 주는 것이 타당한 해결책이라 하겠다. 대체 복무로 결정된 36개월 교정 시설에서의 합숙으로도 충분히 병역의 의무를 수행한 것과 같다는 인식을 국민 모두가 갖도록 하는 일이 우선되어야 한다. 헌법 정신에
|
|
|
실현
2. 간통죄의 존재로 인해 침해되는 법익
1). 사생활 은폐권과 행복추구권 침해
2) 제 3자의 고통
3) 도덕적 규범의 법제화로 인한 자발성 약화
4), 악용, 남용의 가능성
5). 가정문제에 대한 국가의 개입의 허용 범위
Ⅲ. 결론
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
규정한 것을 보면, 간접참여자의 개념이 은행 주장과는 다르다는 것을 알 수 있다.
캐나다의 경우 자국 금융시장의 효율성과 소비자 효용 증대하기 위해 추진하는 금융개혁 과제 중 하나로 지급결제시스템에의 참여 확대를 제시하고 있다.
|
|
|
위헌소원에서 과잉금지의 원칙을 채택하여 언론출판의 자유를 필요최소한의 범위에서 제한하는 규정으로서 헌법 제 37조 제 2항에 반하지 않는다고 판단하는 등, 판례는 대부분의 학설을 수용하여 사안별로 적용함으로써 이론적 논의를 명확
|
|
메뉴펼치기
