|
위헌결정을 하였다. 그런데 이 양자 사이에는 괴리가 있다. 이에 대하여 얘기해 보기로 하겠다.
다수의견은 이 사건 법률이 \"결국 신행정수도는 주요 헌법기관과 중앙 행정기관들이 소재하여 국가의 정치 행정의 중추기능을 가지는 수도가
|
|
|
위헌결정을 하여야 하는 것이지만, 위헌결정을 통하여 법률조항을 법전(法典)에서 제거하는 것이 법적 공백이나 혼란을 초래할 우려가 있는 경우에는 위헌조항의 잠정적 적용을 명하는 헌법불합치결정을 할 수 있다. 다시 말하면, 위헌적인
|
|
|
결정 주요내용
3) 결정이유의 요지
4) 심판대상과 관련규정
5) 개정 이후 조문내용
6) 헌법재판소 판결 해석
7) 쟁점이 유사한 다른 두 사건
3. 주민투표법 재외국민 주민투표권 사건(2004헌마643)
1) 사건 개요
2) 결정 주
|
|
|
결정 유형들 중, 법률에 대하여 전면적인 위헌 선언을 하기보다는 평등관련 침해사례에서 많이 나타나는 것처럼 헌법불합치결정 유형도 가능했을 것이다. 법률이 평등원칙에 위반된 경우가 헌법재판소의 불합치결정을 정당화하는 대표적인
|
|
|
위헌임을 전제로 하면서도 KBS의 재정난을 이유로 헌법불합치결정을 내린 것은 헌법과 법률에 근거가 없는 위헌적인 변형결정일 뿐만 아니라, 헌법재판에서 예외적으로 변형결정이 인정되는 사유, 즉 법적 안정성과 국가의 주요행정의 계속
|
|
|
위헌결정
헌법재판소 1998. 8. 27. 96헌가22, 97헌가239, 96헌바81, 98헌바2425 (병합) 전원재판부 [헌공제29호]
【민법제1026조제2호위헌제청,민법 제1026조제2호 위헌소원】
【판시사항】
가. 상속인이 상속개시 있음을 안 날로부터 3월내에 한정승인이
|
|
|
주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었
|
|
|
주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었
|
|
|
주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었
|
|
|
주요 국가기관 이전계획’, ‘건설기본계획’을 수립하였으며 입지후보지를 선정했다. 그러나 2004년 10월 ｢신행정수도특별법｣에 대한 헌법재판소의 위헌결정으로 특별법 및 이전계획, 기본계획 등이 그 효력을 상실하게 되었
|
|
메뉴펼치기
