|
결정의 평가
2.1. 현재의 적극적 판단에 의한 선거제도개선에의 기여
2.1.1. 기탁금제도에 대한 위헌결정
2.1.2. 선거운동 주체의 제한에 대한 한정위헌결정
2.1.3. 선거구간의 인구편차와 투표가치의 평등에 관한 결정
|
|
|
여부
1. 헌법이 보장하는 언론·출판의 자유
2. 영화와 언론·출판의 자유
Ⅲ. 헌법상 검열의 의미와 그 개념적 징표
Ⅳ. 영화에 대한 검열의 허용여부
Ⅴ. 공연윤리위원회의 심의를 상영의 필수요건으로 규정한 영화법 규정의 위헌성
|
|
|
위헌심사 결정의 정족수를 강화하였다. 즉, 위헌결정을 대법원 판사 정원의 2/3 이상 출석과 출석 판사의 2/3 이상으로 할 수 있도록 한 것이다. 물론 이 위헌심사 결정에 있어 정족수를 강화하도록 한 규정이 다시 1971년 6월 22일 대법원에 의해
|
|
|
위헌성을 확인한 뒤 국가배상법 규정에 대한 개정이 이루어 져야 할 것이다.
- 참고문헌 -
1) 김 문현, 「헌법 개정의 한계 및 헌법 규정에 대한 위헌 심판」, 사례연구 헌법, 14면
2) 김 선택, “형식적인 헌법의 실질적 위헌성에 대한 재판-위헌
|
|
|
위헌적이라고 판단되면, 이는 기본권을 침해한다 -> 따라 서 헌법소원의 인용결정 내지 법률·명령·규칙 등의 위헌결정
- 그렇지 않은 경우에 당해 공권력작용은 비록 기본권을 제한하지만 정당하다 -> 따라서 헌법소원의 기각결정 내지
|
|
|
의미에 관한 학설
2) 양심의 자유 개념
(1) 개념
(2) 연혁
(3) 의의
2. 양심의 자유 보호 범위
1) 자연인
2) 법인
3. 양심의 자유 내용
1) 양심형성 및 결정의 자유
2) 양심실현의 자유
(1) 양심실현의 구조
(2) 소극적 양심
|
|
|
의미
(2)존엄과 가치의 의미
(3)‘인간으로서의 존엄과 가치를 가진다’의 의미
2. 연혁 및 입법례
II. 법적 성격
1. 기본권성의 인정여부
(1)객관적 헌법원리설(기본권성 부정설)
(2)주관적 공권성설(기본권성 긍정설)
(3)절충설(헌법원리
|
|
|
내용상의 특징은 무엇인가?
(4). 1988년 이후의 특징은?
(5).우리나라 현대 입법활동의 활성화 및 실질화가 법사회학적으로 어떤 의미가 있는가?
3. 헌법재판소의 출현과 입법의 활성화
4. 우리나라 입법의 미래에 대한 전망
참고자료
|
|
|
심의?결정) 제1항
2. 정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률 제64조(벌칙)
3. 정보통신부 고시 제2001-89호 청소년유해매체물의 표시방법
Ⅸ. 인터넷내용등급제의 외국 사례
Ⅹ. 인터넷내용등급제의 대안
참고문헌
|
|
|
의미의 퇴색
라) 지역주민들의 실망과 분노
마) 2년간 5조 3,688억원의 사업비는?
2) 세종시 원안 수정론(수정 찬성론)
가) 중앙행정기관 분리에 따른 비효율
나) 인구유입 대책 미비
다) 도시 기능의 효율성 저하
라) 자립자족 기능 확보되어
|
|
메뉴펼치기
