|
위헌이다. 1.간통죄란...
2.간통죄의 성립
3.구성요건
1)주체
2)행위
3)주관적 구성요건
4)친고죄
5)고소의 조건
6)간통의 종용과 유서
4.간통죄 관련 법률과 고소
5.역사로 살펴본 간통
1)일부일처, 사유재산제와 밀접한 관련
2)
|
|
|
심판권을 가진다.
-법률 및 법률의 효력을 가지는 규범적 규정에 대한 위헌소송
-법률이 정하는 바에 따라 헌법소원이 제기된 경우의 보호구제
-국가와 자치단체간 또는 자치단체 상호간의 관할권의 저촉 여부에 대한 심판
-그 외 헌법 또는
|
|
|
성격
다. 재임용 거부의 절차와 구제
(3) 바뀐 결정례
2000헌바26 구 사립학교법상 기간임용제 사건
가. 사건의 개요
나. 심판의 대상
다. 관련규정
라. 다수의견
마. 재판관 한대현, 재판관 하경철의 반대의견
Ⅲ.결론
1. 소결
2. 사견
|
|
|
위헌에 관한 법률적 접근.
(2) 쟁점 사안
2) 간통죄 폐지에 대한 찬성측 입장
(1) ‘간통죄’ 존치의 법률적 모순
(2) 간통죄 폐지 찬성 근거
(3) 간통죄 폐지 찬성의 결론
3) 간통죄 폐지에 대한 반대측 입장
Ⅲ. 결론
Ⅴ. 참고자
|
|
|
법률은 위헌무효가 될 것이다. 따라서 피해자는 당해 처분의 취소소송을 제기하면서 소송 계속 중 법원에 당해 법률의 위헌여부에 대한 심판의 제청을 신청하여 헌법재판소의 결정에 따라 권리의 구제를 받을 수 있을 것이다.2)
차강진 박사
|
|
|
위헌확인, 2005 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 직권중재제도(중재재정제도)의 문제점
1. 현행 직권중재제도는 사실상 노동자들의 단체행동권을 박탈하는 위헌제도
2. 직권중재제도는 헌법상의 권리를 법률적 판단도 아닌 행정심판에 맡겨 놓는 결과 초래
|
|
|
결정하였다.(헌재 19996.2.29, 93헌마186)
2)손실보상의 인정
통치행위의 법률적인 효력은 사법심사의 대상이 되지 않는다고 보는 것이다. 이러한 통치행위에 대하여 소송할 경우 그 소송은 각하될 것이다. 하지만 헌법의 원칙에 비추어 국민에게
|
|
|
법률에 따라 노동위원회 소관으로 규정된 업무를 하게 된다.
국가인권위원회는 국가인권위원회법에서 정하는 인권 보호와 향상을 위한 업무를 수행하기 위해 설립된 기관이며 그 권한에 속하는 업무를 독립하여 수행한다. 업무 중 일부 수
|
|
|
헌법
4. 1972년 유신헌법
5. 1980년 헌법
6. 현행헌법
헌법소원심판
의 의
헌법소원심판의 대상
헌법소원심판의 청구요권
헌법소원심판청구절차
헌법소원심판의 절차와 결정유형
헌법재판소법 제 68조 제 2항의 헌법소원
|
|
|
심판제도에 관한 연구, 헌법재판연 구 제12권
조용수 연구위원, 탄핵과 국가 이미지, LG주간경제(2004)
홍성방, 헌법, 현암사(2002)
헌법재판소, 헌법재판실무제요(2003)
한겨례, 탄핵표결 벼랑정국(2004) Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 의의
Ⅲ. 탄핵의
|
|
메뉴펼치기
