|
결정권, 의사의 치료의무, 입법론 등이 활발히 논의되었다.
1986년에는 비우만을 중심으로 하여 ‘안락사 법률대체안(alternativentwurf eines Gesetzes fiber Sterbehilfe)\'이 만들어졌고, 동년 9월 10일, 11일에 개최된 독일법조대회의 형사부회의에서 안락
|
|
|
결정문에 표시하기 위해서는 이와 같은 평의의 비밀에 대해 예외를 인정하는 특별규정이 있어야만 가능한데, 탄핵심판에 관해서는 평의의 비밀에 대한 예외를 인정하는 법률규정이 없다. 따라서 이 탄핵심판사건에 관해서도 재판관 개개인
|
|
|
결정권 침해인가… 입법정책의 문제인가, 법률신문, 2008. 05. 14.
김현준 특파원, NYT, 박철-옥소리씨 사건 계기 한국 간통죄 논란 보도, 연합뉴스 2008. 05. 20.
<관련홈페이지>
국어사전 : 네이버 사전, http://dic.naver.com/
한자사전 : 존 한자사전, h
|
|
|
자유 제한
3. 장애인의 참정권 제한
4. 선거운동 관련 환경권 침해
5. 조사권 관련 인권 침해
Ⅲ. 기본권 보장 및 규제완화를 위한 법률 개정 현황
Ⅳ. 참정권과 선거의 공정성의 균형적 보장을 위한 향후 과제
Ⅴ. 결론
|
|
|
심판 절차
4. 헌법재판소의 탄핵심판 쟁점 분석
1) 계엄 선포의 위헌성 판단
2) 국회 기능 마비 시도의 위헌성
3) 언론·출판의 자유 침해
5. 탄핵 인용 결정의 법리적 근거
1) 헌법 위반행위의 중대성
2) 민주주
|
|
|
법률 개정(안) 공청회, 국가청소년위원회
◇ 박선영(2005), 청소년의성보호에관한법률 개정안의 문제점 및 개선방향, 한국공법학회
◇ 변미희(2004), 청소년의성보호에관한법률 제정의 정책결정과정에 관한 연구, 한국청소년학회
◇ 정향미(2000)
|
|
|
심판할 것으로 합의부가 결정한 사건 등은 판사 3인으로 구성된 형사지방법원 합의부에서 행한다.
우리나라 「헌법」의 제111조 제1항에 따르면 법원 이외에 별도의 헌법재판소를 두고 법원의 제청에 의한 법률의 위헌 여부 심판, 탄핵의 심판
|
|
|
심판의 대상
1) 사건의 개요
2) 심판의 대상
2. 제청법원의 위헌심판제청이유와 제청신청인 등의 의견
1) 제청법원의 위헌심판제청이유
2) 제청신청인들의 의견
3) 유림(유림)의 의견
3. 판단
Ⅵ. 동성동본불혼(동성동본금혼)의 헌법조항
|
|
|
위헌확인”, 헌법재판소결정해설집(2004년), 헌법재판소, 2005.
○ 문홍주, “변호인의 조력을 받을 권리”, 미국헌법연구 제3호, 미국헌법학회, 1992. 7.
○ 박홍우, “피의자 및 피고인의 변호인의 조력을 받을 권리”, 서울대학교 법학박사학위
|
|
|
심판대상 법률조항에 대한 헌법재판소의 헌법불합치 결정은 그동안 ‘대학사회의 연구분위기 제고’라는 제도도입의 취지와는 달리 비판적인 대학교수의 신분을 위협하는 수단으로 악용되어 왔고 이에 따른 위헌문제가 끊임없이 제기되어
|
|
메뉴펼치기
