|
형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”라는 잣대로
|
|
|
형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”라는 잣대로
|
|
|
형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”라는 잣대로
|
|
|
형식과 입법내용에 관해 헌법이 무엇을 요구하고 어떤 한계를 지우는가가 중요한 문제가 되었다.
특히 세법의 위헌 여부를 다룬 결정문의 가장 두드러진 특색으로, 헌법재판소는 거의 예외 없이 위헌 여부를 “조세법률주의”라는 잣대로
|
|
|
심판하며, 지방 법원의 성격을 가져 합의부에서 결정한 사건은 형사법원에 의해 심판된다.
헌법재판소 = 헌법 제111조에 따르면 법률의 위헌 여부, 탄핵, 정당의 해산. 국가기관의 권한 쟁의 또는 법률에 의한 심판을 담당하게 된다.
(문제 3-2)
|
|
|
위헌임을 확인할 수 있다. 또 헌법재판소는 공권력의 행사 또는 불행사가 위헌인 법률 또는 법률조항에 기인한 것이라고 인정할 때에는 인용결정에서 당해 법률 또는 법률조항이 위헌임을 선고할 수도 있다.
법률의 위헌심판제청신청을 기
|
|
|
법률신문 2001.11.26
\'특별검사법의 위헌여부 검토\' 1. 서설
2. 특별검사제도의 개념 및 기능
(1) 특별검사제도의 개념
(2) 특별검사제도의 기능
1) 이익 충돌의 회피 구현
2) 사건처리의 공정성 실현
3) 검찰의 정치
|
|
|
위헌 결정은 단순한 법률 판단을 넘어, 민주주의의 본질과 헌정주의적 가치가 현실 정치 속에서 어떤 의미를 가지는지를 극명하게 드러낸 사건이었다. 수도 이전이라는 문제는 행정 효율성이나 지역 균형 발전과 같은 현실적 필요성에서 출
|
|
|
결정을 받은 자에 대하여 대통령의 사면권행사가 제한된다고 할 것인가가 다툼이 되고 있다. 명문의 규정이 없더라도 탄핵제도의 실효성을 확보하기 위해서 역시 대통령의 사면이 허용될 수 없다고 하겠다.
結
탄핵심판제도가 오늘날 실효성
|
|
|
형식적 의미의 헌법 즉 성문헌법과 관련된 개념이므로 관습헌법의 변경은 헌법개정에 속하지 않는다는 점을 근거로법률개정절차에 의해서 개정이 가능하다고 본다.
Ⅳ.신행정수도의 건설을 위한 특별조치법 위헌확인
(2004.10.21.2004헌마554,55
|
|
메뉴펼치기
