|
보유과세
Ⅵ. 부동산세와 합산과세
1. 의의
2. 위헌결정(2001헌바82, 2002년 8월 29일 선고)
1) 판결요지
2) 판결이유
3. 외국의 사례
1) 독일 : 위헌판결(1957년)
2) 미국 : 합헌판결(1982년) 사유
Ⅶ. 부동산세와 자본이득세
참고문헌
|
|
|
위헌합헌의 객관적인 기준을 설정하기란 심히 모호하고 거기에는 다분히 주관적인 판단이 개재될 여지가 많아 법률에 중과실과 경과실을 규정하여 법관의 해석으로 보충구별하는 것은 별론으로 하고 헌법상으로 위헌합헌의 경계를 설정하
|
|
|
위헌정당해산제도이다.
2. 헌법상 평등은 일정한 차별, 특히 나름의 근거를 가진 ‘합리적 차별’은 허용됨을 의미한다.
3. 일반적 행동의 자유는 헌법재판소가 간통죄 위헌결정을 하는 근거가 되었다.
4. 자신에 관한 정보가 언제 누구에게 어
|
|
|
일부 자민련 의원을 영입하여 대여 강경투쟁에 나설 가능성이 크다고 할 수 있다.
참고문헌
김용철 외 1명(2000) - 인터넷의 정치적 활용과 16대 총선, 한국정치학회
김정기 외 1명(2010) - 창원을구 유권자의 16대, 17대, 18대 총선 투표행태 비교연
|
|
|
법률(이하 ‘이 사건 법률’이라고만 함) 제 42조(청소년유해매체물의 표시)
1) 청소년보호법 제7조(매체물의 범위) 제4호
2) 청소년보호법 제2조(정의) 제3호
3) 청소년보호법 제8조(청소년유해매체물의 심의?결정) 제1항
2. 정보통신망이용촉
|
|
|
위헌결정으로 효력이 상실되었으므로 헌재결 1996.12.26, 94헌바1) 형사소송법 제221조의2 제2항은 범임필벌의 요구만을 앞세워 과잉된 입법수단으로 증거수집과 증거조사를 허용함으로써 범관의 합리적이고 공정한 자유심증을 방해하여 헌법상
|
|
|
법률유보
③ 헌법재판(위헌법률심사헌법소원 등) ④ 경성헌법(개정에 정족수 가중)
⑤ 의사결정상 정족수 가중 ⑥ 임시국회소집요구의안발안 정족수 완화
⑦ 다수대표제 선거에서, 다수의 지지를 얻은 사람을 당선자로 결정하는 방법.
|
|
|
것을 알아야 한다.\" Ⅰ. 사안의개요
Ⅱ. 판결의 요지
Ⅲ. 평석
1. 헌재결정에 대한 비판
2. 결론
1) 국민의 기본권 보호
2) 헌법재판소의 결정에 반대하는 견해
3) 헌법재판소의 결정에 찬성하는 견해
|
|
|
결정처럼, 공적인 영역에 속하는 논쟁이나 보도의 경우에는 그 제재를 위한 헌법적 심사기준에 차등을 두어, 미국 명예훼손법상의 현실적 악의이론을 일부 수용하는 방법이다. 위 결정에서는 형법 제310조 규정에 근거하여 인정되는, 행위자
|
|
|
위헌법률심사를 비롯한 광범위한 헌법소송제도가 입법권은 물론 모든 국가권력의 행사를 감시 통제하고 있다.
2.현대독일의 법문화
독일의 법체계를 보면, 이미 19세기의 대입법에서부터 내려오는 법질서가 그대로 유지되면서 부분적 개정을
|
|
메뉴펼치기
