|
, 현대사회의 윤리문제들, 서울 : 형설출판사, 1998
P.W.테일러, 윤리학의 기본 원리, 서광사 Ⅰ. 윤리의 정의
Ⅱ. 윤리의 필요성
Ⅲ. 상대론적 윤리설
Ⅳ. 절대론적 윤리설
Ⅴ. 윤리와 윤리학
Ⅵ. 윤리와 윤리적 문제
참고문헌
|
|
|
고려함에 있어 범위를 결정할 수 없으며, 결과를 계산할 수 있더라도 개인간의 결과를 비교할 수 없다는 것이다.
3) 목적론적 윤리설의 유형
① 좋음의 표준에 따른 분류
- 쾌락주의 : 쾌락주의적 이기주의 : 키레네, 에피쿠로스
- 비 쾌락주의
|
|
|
윤리설을 되새겨 봐야 할 것이다. 또한 정감의 도덕적 기능을 믿고 이를 통해 현재의 문제를 해결하기 위한 방법을 고민해야 할 것이다. 법이 문제를 해결하기 위한 최후의 수단이라면 도덕은 법에 앞서 문제를 막는 최선의 수단이다. 최후의
|
|
|
윤리설은 어떠한 논쟁에서도 다룰 수 있다. 개념을 확실히 정립하고 난 뒤, 도덕적 가치 판단의 문제가 생겼을 경우 어떠한 입장에서 가치 판단을 할 것인지 아이들이 학습해보도록 한다.
도덕적 판단을 내릴 때 칸트의 의무론적 윤리설과 공
|
|
|
윤리설과 칸트의 의무론적 윤리설의 장점과 단점
칸트의 의무론은 선의지의 개념으로부터 출발하여 도덕적 의무를 특히 강조하며, 행위의 보편적인 도덕법칙으로서 정언명법이라는 엄격한 법칙적 형식을 제시하고 있다. 이러한 칸트의 윤리
|
|
|
윤리설에 대하여 다음과 같은 점에서의 비판이 가능하다. 우선 그의 윤리설이 운명론 또는 숙명론적인 경향을 지니고 있음을 부정할 수 없다. 극단적 정서의 원인을 제대로 파악하여 이로부터 벗어나려는 시도는 충분한 의미와 가치를 지닌
|
|
|
윤리설과 의무론적 윤리설의 갈등은 한마디로 원칙과 효과, 동기와 결과의 긴장이며, 다른 말로 표현하면 ‘명분과 실리의 충돌’이기도 하다. 이와 같은 갈등 상황은 역사가 발전하여도 인간의 행위가 계속되는 이상, 결코 쉽게 풀리지 않는
|
|
|
윤리설과 의무론적 윤리설의 갈등은 한마디로 원칙과 효과, 동기와 결과의 긴장이며, 다른 말로 표현하면 ‘명분과 실리의 충돌’이기도 하다. 이와 같은 갈등 상황은 역사가 발전하여도 인간의 행위가 계속되는 이상, 결코 쉽게 풀리지 않는
|
|
|
윤리설
① 유교 윤리의 가장 기본적인 덕은 仁이라고 볼 수 있다.
② 仁의 기본적인 원리는 같지만 그것이 나타내는 바는 서로 다르다고 할 수 있다.
③ 감각은 도덕적 지식을 얻는 궁극적 수단이 되지 못한다.
④ 도덕적 통찰을 발전시킬 수
|
|
|
윤리설 입장에서 보면 동기가 옳았으므로 선하다고 볼 수 있으나, 결과를 중시하는 목적론적 입장에서 보면 최악의 행정정책이라 할 수 있다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 의무론적 윤리설
Ⅲ. 목적론적 윤리설
Ⅳ. 결론
Ⅴ. 사례 - 신문사설을 중
|
|
메뉴펼치기
