|
윤리적으로는 인간복제가 인간의 존엄성을 대단히 훼손할 것이라는 우려가 있다. 인간의 존엄성이 그 생명과 인격은 절대적으로 고유하며 전 우주에서 유일한 것이라는 사실에 기반을 둔다고 한다면 인간복제의 가능성은 이를 근본에서부터
|
|
|
복제는 정당성6)을 가진다고 볼 수 있다. 따라서 복제기술의 이용과 우려에 대한 윤리적 우려는 정당하지만 현 시점에서 법으로 완전히 금지한다는 것은 정당하지 못한 것이 된다고 주장한다.
둘째, 쾌락주의적 공리주의자 밀(J.S.Mill)의 자유
|
|
|
복제가 허용된다면, 그것은 그러한 비도덕적 착취를 단호히 금지하는 규제 조치와 함께 이루어져야 한다.
Dan w. Brock(찰스 c 틸링하스트 주니어 대학 교수), "인간복제:윤리적 찬반 논쟁의 평가"「Cloning And Cloning」, 2000
내용출처 : Dan w. Brock(찰
|
|
|
복제 해낸 배아
인간배아?
발달의 초기단계의 조직체를 말하며, 태아가 되기 전까지 수정한 때로부터 발달하는 조직체
윤리적 문제점
죽은 태아의 조직에서 배아 줄기세포를 추출하는 방법은 낙태를 조장할 우려가 있음.
잔여배아들
|
|
|
자들에 말대로 이제는 종교계에서 아무리 반대해도 생명복제나 베아복제는 점점 실용화가 될 것이라고 생각이 들었습니다.
그러나 이러한 생명 윤리 사상을 결여한 지나친 인간 중심주의적 가치에 치우쳐진 과학은 인간 소외현상과 인간 생
|
|
|
윤리학자와 사학자의 생명존엄성에 대한 가르침을 겸허하게 받아들일 수 있어야 할 것이다. 이러한 문제는 유전자 복제와 생명공학의 사회적 배경과의 관계를 볼 때 현재의 사회구조에서 진짜 위험의 원천이 되고 있는 것은 생명공학의 산업
|
|
|
복제하는데 성공하였다고 발표하였다.아직 인간 개체 복제기술로 아기가 태어났다는 뉴스는 들리지 않지만 기술적으로는 이전의 장애들이 점차 극복되고 있기 때문에 조만간 가능해 질 것으로 보인다. 1. 인간복제는 가정 윤리에 어떤 영
|
|
|
복제하는 행위, 인간과 동물의 수정란이나 체세포를 상호 융합하는 행위 등에 해당하는 사항은 연구·실험하거나 그 결과물을 유통·생산할 수 없다고 법안에 명시하고 있다. 이러한 입법움직임에 대하여 시민단체 및 생명윤리관련 단체에서
|
|
|
윤리, 법률, 기술의 관점에서, 생식보조의료에 관한 가이드라인을 작성하는 공적인 심의기관, 상담체제 등을 삼 년 이내에 정비하고, 그 시기까지는 현행 제공 정자에 의한 인공수정만을 인정한다.
※ 복제에 대한 한국 여론의 추이(예)
복제
|
|
|
윤리적 또는 법적 보호를 받아야 할 인간으로 생각하는 시대가 오려면, 앞으로도 오랫동안 무수한 배들이 죽거나 파괴되어야 할 것이다.
클론에게 가해질 또 다른 위험은 인간 복제 과정이 어떤 식으로든 잘못될 수 있고 클론에게 예기치 않
|
|
메뉴펼치기
