 |
법률》 서울:현암사.
한겨레(2001, 3.7). “냅스터, 음악파일 3일내 차단하라.”
한국일보(2001, 2.13)“냅스터 음반 무료다운로드 위법.”
허희성(1996). 뉴미디어 출현과 저작권 환경변화. 《뉴미어와 저작권》 서울: 한국언론연구원 총서.
황희철 (1
|
|
|
음악산업의 경쟁력을 강화시켜야 할 것이다.
Ⅵ. 결론
디지털 기술이 보급되고 최근 들어 인터넷의 사용이 대중화를 넘어 필수화가 되면서 음악 상품의 형태는 음반 중심에서 다변화되고 있다. 하지만 인터넷의 보급과 mp3파일을 통한 음악
|
|
|
저작권법의 정석』, 한빛지적소유센터, 2007
윤선희 『지적재산권법-제9판』, 세장출판사, 2007
이영록 『온라인 서비스제공자의 저작권 침해 책임』, 저작권심의조정위원회, 1999
방석호 『디지털 컨텐츠 보호에 관한 법제 동향과 과제』, 한국
|
|
|
저작권법의 정석』, 한빛지적소유센터, 2007
윤선희 『지적재산권법-제9판』, 세장출판사, 2007
이영록 『온라인 서비스제공자의 저작권 침해 책임』, 저작권심의조정위원회, 1999
방석호 『디지털 컨텐츠 보호에 관한 법제 동향과 과제』, 한국
|
|
|
저작권의 침해와 그 구제”, 재판자료 제57집, 법원행정처(1992)
정상조, “창작과 표절의 구별기준”, 법학, 서울대학교 법학연구소 제44권 제1호
정재훈, “2차적 음악저작물(편곡)로 인정되기 위한 ‘개작’의 범위- ‘피아노곡집’ 사건”,
|
|
|
음악비대협)는 2004년 9월 MOU를 맺고 소비지권익 보호와 한국 음악산업 발전을 위해 대규모 콘서트 개최를 포함한 대국민 MP3 계몽 캠페인, 이벤트, 저작권법 개선노력 등을 통해 MP3 파일의 다운로드, 전송 및 이용 등에 대한 유료화와 발판을 마
|
|
|
음반제작자의 권리에 관계된 한국영상음반협회가 있다.
한국음악저작권협회는 작곡가, 작사가, 편곡가, 음악출판사 등 저작권을 가진 자와 저작권신탁계약을 체결하여 음악저작물을 이용하는 사람들로부터 사용료를 징수하고 동협회의 사
|
|
|
법률의 개정 발의가 이루어지고 있으나, 이미 언급한 바와 같이 인터넷 언론과 이를 2차적으로 제공하는 포털사이트를 규제하기 위해서는 개별법적 개정보다는 새로운 법안의 제정을 통한 제재가 효과적일 것이다.
다음으로 인터넷 규제와
|
|
|
저작권의 영향력이 확대되면서 음반업계를 비롯한 영화계 등 기타 저작권 피해를 받는 피해자들 사이의 분쟁관계에서 디지털 문화산업 전반에 걸친 저작권에 대한 논쟁은 끊이지 않고 있으며 이러한 난항은 끊임없이 지속될 것으로 보고 있
|
|
|
동향, 2003
최경수, WIPO 저작권조약 및 실연음반조약 해설(상), 계간 저작권, 1997년 봄호, 저작권심의조정위원회
John P. Summer ＆ Dianne Plunkett, op.cit 제1장 서론
제1절 연구의 배경 및 목적
제2절 연구의 방법 및 구성
제2장 이론적 배경
|
|
메뉴펼치기
