|
안락사의 개념과 안락사 입장의 구분
1. 안락사의 개념
2. 안락사의 유형화
3. 안락사의 윤리적 허용가능성
Ⅲ. 세계 각국의 안락사 현황
1. 미국 - 오리건주
2. 오스트레일리아 - 노던주
3. 독일
4. 스위스
5. 프랑스
6. 네덜란드
7.
|
|
|
윤리적 딜레마 : 뇌사와 안락사생명의료윤리와 간호」, 43쪽.
＊박영수·오의금(2012).「중환자실 간호사가 경험하는 윤리적 딜레마와 대처행위」『중환자간호학회지』, 4-5쪽. Ⅰ.서론
Ⅱ.본론
1.아동간호사의 주요 역할을 요약하고,
|
|
|
안락사와 간접적 안락사
(1) 안락사의 구분
(2) 행위와 무위 구분의 하위 물음
(3) 직접적/ 간접적 안락사 허용 입장
가. 미국의료협회(믐, 1973)
나. 레이첼스(James Rachels)
다. 구분이 윤리적으로 의미없다.
(4) 직.간접적인 안락사 구분
|
|
|
안락사를 어떻게 볼 것인가,”「생명의료윤리 - 동녘선서 96」동녘, 2005
윤정로외 11인 <생명의 위기> 푸른나무, 2001, p81 10번째~19번째
김창호 <대학인을 위한 철학 논쟁 내가 아는 것이 진리인가> 웅진출판주식회사 p65 14째 줄~28째줄
금
|
|
|
윤리적 고찰이 필요한 문제라 하겠다.
참고문헌
* 김일수(1999) / 반대: 안락사, 유혹인가 권리인가 / 시민과 변호사
* 고수현(2005) / 생명윤리학/ 양서원
* 김상득(2001) / 생명의료윤리학
* 구승회(2001) / 생명의 위기 - 21세기 생명 윤리의 쟁점 /
|
|
|
안락사와 존엄사 / 대한변호사협회지
백영기(1994) / 죽음의 세계 / 서울: 교문사
셔원 B. 뉴랜드(2005) / 사람은 어떻게 죽음을 맞이하는가 / 세종서적
우재명 / 안락사와 연명치료 중단의 윤리 / 신학과 철학
양명수 / 현대 의료 윤리의 쟁점 / 기
|
|
|
안락사의 경우 고통받은 환자에 대한 사랑이 동기가 된 행동이라 할지라도 의사의 행동 자체는 명백한 살인 행위인 셈이다.
\' 살인하지 말라\' 는 윤리규범은 전쟁이나 정당방위와 같은 예외를 제외하고는 시대와 인종을 초월해 모든 인류,
|
|
|
안락사는 살인이므로 법적으로나 윤리적으로 있을 수 없다. 안락사가 허용되면 치료하는 것만을 의사의 소명으로 여겨온 의료전통에 어긋나게 되며, 환자와 의사사이의 신뢰관계에 변화가 생기게 되어 중병을 앓고 있는 환자는 의사가 안락
|
|
|
안락사논쟁에 종지부가 찍힌 것은 아니다.
참고문헌
◎ 구인회(2002) / 생명윤리의 철학/ 철학과 현실사
◎ 드워킨 지음, 석기용, 정기도 옮김 / 안락사 논쟁 제럴드 책세상
◎ 로뎀나무(1999) / 생명의 시작과 끝 : 생명의료윤리입문서
◎ 백형
|
|
|
윤리, 쿰란 출판사
양명수, \"현대 의료 윤리의 쟁점,\" 기독교 사상 94. 8 1. 들어가면서
2. 왜 안락사(安樂死 Euthanasia)가 문제인가?
3. 케보키언 박사 그의 행위는 어떻게 판단되어져야 하는가?
4. 안락사란 무엇인가?
5. 현재 세계에
|
|
메뉴펼치기
