|
법정에서 기업의 무죄를 주장하는 근거로써 사용되었던 것이다. 이러한 시스템이 존속하는 한 가습기 살균제와 같은 피해는 지속해서 발생할 수밖에 없다.
한편, 기업 내부에서 이윤을 좇는 것과 제품 안전성 등을 추구해야 할 기업 윤리 간
|
|
|
가습기살균제 사건, 재난(참사)인가 악행인가, 한국동서철학회논문집, 2018
홍성욱 저, 가습기살균제 참사와 관료적 조직 문화, 한국과학기술학회, 2018
박태현 저, 가습기살균제 사건과 법적과제: 피해구제시스템 개선을 중심으로
박태현 저,
|
|
|
가습기에 살균제를 넣고 가습기를 가동할 때 실내에서 코로나 바이러스 방어용 마스크를 쓰고 생활한다면 피해를 입을 것인지 여부에 대해서, 그리고 그 이유에 대해서 논해 보았다. 공기오염이 점차 심해지고 사람들의 건강을 위협하는 질
|
|
|
가습기 살균제라는 제품의 필요성을 만들었습니다.
피해자들의 사회적 고립: 초기에는 피해자들이 질병의 원인을 알지 못해 고통을 홀로 감내해야 했습니다. \'원인 미상\'이라는 진단으로 인해 의료비 지원은커녕, 사회적 편견과 고립에 시
|
|
|
가습기 살균제 피해를 시민들이 과학기술을 바라보는 시각과 연결지어 서술하였다.
II. 본 론
1. 가습기 사건
2016년 한국인은 생소한 화학물질들의 등장에 혼돈을 겪었다. 가습기 살균제 때문이다. 처음에는 옥시레킷벤키저가 가습기 살균
|
|
|
과학자의 연구 태도, 소비자의 구매와 사용 행태 등이 미시적 차원에서 사건 전개를 결정했다. 예컨대 부모가 ‘아이를 위해 더 깨끗하게 가습기를 관리해야 한다’는 믿음으로 살균제를 사용한 선택은 미시적 요인에 해당한다.
이처럼 거시
|
|
|
I. 서 론
2016년 옥시레킷벤키저의 가습기 살균제를 사용한 소비자들이 많은 피해를 입는 사건이 부각하였다. 정부는 이미 2011년 동물 흡입독성 시험 결과를 토대로 폐질환과 인과관계가 없다고 결론을 내렸지만, 식품의약품안전처는 CMIT와 MIT
|
|
|
I. 서 론
2016년 옥시레킷벤키저의 가습기 살균제를 사용한 소비자들이 많은 피해를 입는 사건이 부각하였다. 정부는 이미 2011년 동물 흡입독성 시험 결과를 토대로 폐질환과 인과관계가 없다고 결론을 내렸지만, 식품의약품안전처는 CMIT와 MIT
|
|
|
I. 서 론
2016년 옥시레킷벤키저의 가습기 살균제를 사용한 소비자들이 많은 피해를 입는 사건이 부각하였다. 정부는 이미 2011년 동물 흡입독성 시험 결과를 토대로 폐질환과 인과관계가 없다고 결론을 내렸지만, 식품의약품안전처는 CMIT와 MIT
|
|
|
I. 서 론
2016년 옥시레킷벤키저의 가습기 살균제를 사용한 소비자들이 많은 피해를 입는 사건이 부각하였다. 정부는 이미 2011년 동물 흡입독성 시험 결과를 토대로 폐질환과 인과관계가 없다고 결론을 내렸지만, 식품의약품안전처는 CMIT와 MIT
|
|
메뉴펼치기
