|
뇌사의 인정배경
뇌사의 판정
법률에 관련한 뇌사
뇌사와 식물인간
뇌사자와 장기이식
우리나라의 사례
외국의 사례
외국의 장기이식
뇌사판단 기준
뇌사의 윤리적 관점
뇌사를 사망으로 인정?
찬성
반대
뇌사의 종교적 입장
|
|
|
윤리적 평가를 중심으로, 연세대학교
이기효(2008) : 영리법인 의료시장 진입, 대한민국국회
임금자(2010) : 영리법인 도입의 장단점 및 정책 대안, 대한의사협회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 영리법인의 개념
Ⅲ. 영리법인과 병원
1. 의료기관의 영리법
|
|
|
인공호흡기가 등장한 후부터이다. 뇌사라는 것은 앞에서 언급한 것과 같이 뇌간을 포함한 대뇌 기능의 정지로 최소한의 생존기능까지 기계에 의존해야한다. 그러므로 뇌사자는 인공호흡기가 없으면 호흡불가로 즉시 사망하게 되고, 인공호
|
|
|
안락사의 차이점
1-2. 존엄사에 대한 두 가지 입장
1-3 존엄사를 바라보는 한국사회의 입장
Part 2. 자살. 자기 결정론인가 생명 절대주의 인가.
2-1 자살에 대하여
․ 자살의 정의
․ 자살의 원인
2-2 자살을 왜 하는가 - 자살자의 심리
|
|
|
인공심폐기 발달
뇌사
대뇌(운동,감각을 지배),소뇌*몸의 평형유지, 전신운동), 뇌간(장기의 기능 통합 조절)의 모든 뇌의 모든 기능의 불가역적 소실된 상태
인공호흡기에 의한 호흡유지가능, 심장의 자동능력에 의해 당분간 심장박동과 맥박
|
|
|
안락사는 허용될 수 없다고 하더라도 소극적 안락사를 허용하지 않는 것은 매우 잘못된 것이라고 주장한다. 그에 대한 근거는 다음과 같다.
인공호흡기를 비롯한 생명유지 장치에 의존해 생명을 연장하고 있는 말기 중환자들의 삶의 질은 형
|
|
|
인공호흡기 제거, 영양관 제거, 하고 있던 의료행위를 중단하는 것
안락사 : 현대의 의학기술로는 더 이상 치료가 불가능한 질병으로 인해 극심한 육체적 고통을 당하는 환자를 육체적 고통을 주지 않고 죽이는 행위
(판단 주체) (치료 방식)
|
|
|
안락사와 존엄사 그리고 무의미한 연명치료중단의 개념 구별
- 형법상 사람의 사망시기에 대한 맥박종지설의 입장을 전제로 함
- 대법원은 안락사, 존엄사라는 용어를 판결에서 단 한 번도 사용한바 없음
나. 자기결정권
다. 추정적 의사의
|
|
|
인공호흡기도,고통도 원하지 않았다. 집에서 사랑하는 사람들에게 둘러싸여 있기를 원했다.
“고통 받고 싶지 않구나” 아버지는 나와 단둘이 있을 때 그 말을 되풀이 했다 “무슨일이 있어도 내가 고통 받도록 놔두지 않겠다고 약속할 수
|
|
|
인공호흡기도,고통도 원하지 않았다. 집에서 사랑하는 사람들에게 둘러싸여 있기를 원했다.
“고통 받고 싶지 않구나” 아버지는 나와 단둘이 있을 때 그 말을 되풀이 했다 “무슨일이 있어도 내가 고통 받도록 놔두지 않겠다고 약속할 수
|
|
메뉴펼치기
