|
방하다 생각되는데 숨만쉰다고 회생가능하다는 생각을 갖고 가능성이 없는 곳에 계속 인공호흡기를 붙이면서 돈을 쓰다보면 다른 가족들에게 부담이 되기 때문이다.
4 : 나는 안락사를 찬성한다. 왜냐하면 자신이 환자가 너무 고통스러워서
|
|
|
인공호흡기의 스위치를 끊는 등의 행위에 의해서 행하여지기도 한다.
5. 나의 생각
나는 아직까지 죽음에 대해서 정확하게 생각은 해 본 적이 없지만 만약 불치의 병에 걸렸을 경우 안락사에 대해서 긍정적인 선택을 할 것 같다. 그러나 만약
|
|
|
안락사에 대해 자세히 알지 못하였는데, 보고서를 작성하면서 많이 알게 된 것 같다. 조사하면서 혹시 내가 식물인간이 되거나, 인공호흡기에 의존하여 살게 되는 상황과, 내가 스스로 생명을 지속할 것인지에 대해 의사를 표현할 수 없는 상
|
|
|
안락사의 논쟁을 잠식시키기 위해선 국가적으로 홍보가 필요하다고 생각합니다.
Q. 그렇다면 ‘식물인간’은 그대로 방치할 것이냐?
A. 1975년 미국 뉴저지 주에서 술과 약물 중독으로 혼수상태에 빠진 퀸란이라는 여성은 인공호흡기를 장착
|
|
|
안락사 허용에 대한 나의견해 정리
나는 안락사를 시행하는 것에 찬성한다. 안락사를 하는 것은 사람이 최소한 편안하게 죽을 권리라고 생각한다. 인공호흡기를 비롯해 생명유지 장치에 의존해 생명을 연장하는 그들의 삶은 괴로울 것이다.
|
|
|
안락사와 연명치료중단의 윤리. 신학과 철학 Vol No.7. 2005
김상득. 생명의료윤리학. 철학과 현실사. 2000
김현철. 연명치료중단에 관한 쟁점과 시각. 생명윤리포럼 제1권 제3호. 2012
서울대학교병원, 무의미한 연명치료의 중단에 대한 진료권고안.
|
|
|
안락사의 경우에도 방법이나 상황, 구체적 범위에 따라서는 적극적 안락사와 유사한 부분이 있어 이를 인정할 수 있는지가 쟁점이 된다. 우리나라의 경우에도 심폐소생술과 혈액투석, 항암제 투여, 인공호흡기 착용, 체외생명유지술, 혈압상
|
|
|
안락사가 시행되고 있는 것이다. 보통 말기상태인 환자나 그 보호자가 퇴원을 요구했을 때 병원 측은 인공호흡기를 유지한 채 환자를 앰블랜스로 집까지 이송한 후, 이를 자연스럽게 제거하고 임종을 선언하는 방법을 사용하고 있다.
그러나
|
|
|
안락사를 사실상 인정한 것으로 정부가 스스로 인간생명의 존엄성을 부인한 것이라는 비난을 받고 있다.
1998년 뇌수술을 받고 중환자실에 입원 중인 환자를 치료비가 없어 퇴원시켜달라는 부인의 요구에 따라 인공호흡기를 뗀 채 퇴원시켜
|
|
|
안락사는 허용되지 않았던 판결로써 소위 ‘대리인의 한계’를 지적한 점에서 중요한 의의가 있다. 하지만 당사자인 스토라는 사건이 상고심에 계류 중에 수혈 지속의 상태에서 사망하였다. 이 사건에서 보듯이 다른 재판들과 마찬가지로 안
|
|
메뉴펼치기
