|
전개
(4) 주민통제
5) 대간첩작전을 위한 판례
Ⅴ. 사후조치
1 .신분증의 제시
2. 위험방지를 위한 출입의 보고
1) 긴급출입 및 일반 출입
(1) 긴급출입
(2) 예방출입
2)대간첩지역검색
Ⅶ.결론
※관련조문
※참고문헌
|
|
|
행정행위의 성질을 갖는 것으로 보아야 한다.
(4) 판결과의 차이
판결은 제3자인 중립기관에 의한 결정이나, 행정행위는 관계자인 당사자에 의한 결정이라는 점에서 차이가 있다. 행정행위의 개념 검토 (행정법)
1. 실체법상 처분개념
2
|
|
|
행정은 복지정책으로 설정된 목표를 달성하는 수행수단, 방법과 그것의 선택, 사회복지서비스를 준비하고 운영하는 특정의 조직과 기구에 관심을 두는 것이다. 이러한 점에서 사회복지행정은 행정의 한 분야로서 행정법의 일반원리에 입각
|
|
|
법적보호이익설
2) 보호가치이익설
3) 소결
2. 현재의 판례?통설 하에서 일반시민과 NGO의 원고적격 문제
1) 공익소송에 대한 장애요소로서 원고적격 문제
2) 현행법상 가능한 공익소송
Ⅳ. 원고적격과 이해관계
1. 적법성 보장설
2. 결어
|
|
|
법의 예이다. 일반적으로 사회질서 · 공공의 복지에 관한 규정은 강행법으로 되어 있고, 사인 상호간의 법률관계를 규율하는 규정은 임의법으로 되어 있다. 그러므로 헌법 · 행정법 · 형법 · 각종 소송법 등의 공법의 법규는 대체로 강행법
|
|
|
법은 반드시 공공과 민간의 모든 개인정보처리를 통합일반법에 의해서만 규율하여야 한다는 것은 아니다.
개인정보의 성격에 따라 개별 영역에서 특별법의 형태로 특별하게 규율할 수 있다는 것이다.
9. 참고자료
김남진김연태, 『행정법 Ⅰ,
|
|
|
법체계의 해석에 있어서 우리나라 에서는 공법과 사법 구별의 이원론이 지배하고 있는 반면, 일본에서는 공법과 사법의 구별 을 무시하는 일원론이 우세한 실정에 있다.
대륙법계의 행정법은 국가의 권위성과 자기정당성을 당연한 것으로
|
|
|
법성 여부가 판단됨으로써 행정소송의 또 다른 기능인 적법성보장기능은 여전히 수행될 수 있으므로, 부당하지 않다고 생각한다.
참 고 문 헌
단행본
장태주 「행정법개론」제7판, 법문사, 2009
김남진 · 김연태, 「행정법Ⅰ,Ⅱ」제13판, 법문
|
|
|
행정판례연구 9집, 2004. Ⅰ. 대법원 2006. 11. 16. 선고 2003두12899 판결
1. 사건의 개요(제 39회 변리사시험 제1차시험 불합격처분)
2. 판시사항 및 판결요지
3. 참조조문
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 신뢰보호의 원칙 일반론
1. 의의와 근거
2. 적
|
|
|
법의 이론과 실무』. 박영사, 2020.
박준석. \"알권리의 헌법적 의미와 한계.\" 『헌법학연구』 제26권 제2호. 한국헌법학회, 2019.
정태호. \"정보공개제도의 현황과 개선방안.\" 『행정법연구』 제58호. 행정법이론실무학회, 2021. 목차
1. 서론
|
|
메뉴펼치기
