|
상가건물임대차보호법의 주요 문제점으로 지적되는 것은 첫째, 이 법에서 사용되는 용어의 개념정의에 대한 불명확성을 비롯하여 적용범위에 있어 현실적으로 사업자등록을 하지 못하는 비영세상인은 물론 이 법의 적용범위 밖의 일반상인
|
|
|
, 계약갱신, 권리금 등의 문제로 피해사례도 지속되고 있고 상가임차인을 제도적으로 보호할 필요가 있다. 이 법과 민법에서 정한 임대차관계의 분쟁을 조정하기 위해 특별시ㆍ광역시ㆍ도에 임대차분쟁조정위원회를 설치할 수 있게 하고 그
|
|
|
있다. 이러한 경우 영세한 임차인의 부담이 더욱 크기 때문에 현실적인 한계가 나타나게 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법의 한계를 살펴보았다. 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법은 민법의 한계
|
|
|
만 아니라 임대인의 이의신청이 인용되어 임차권등기가 취소되는 경우에는 임차인은 대항력과 우선변제권을 유지할 수 없다. 또한 주택임대차보호법은 임차권의 등기 없이도 임차인을 보호하기 위하여 만든 특별법인데 다시 등기제도를 도
|
|
|
법 적용에 있어 명확한 원칙과 구체화된 기준을 제시하여야 할 것이다.
III.결론
본 법의 개정으로 종래에 지적되어왔던 1)상가임대차보호법의 적용범위 제한 문제 2)임차인갱신요구권으로 인한 임대인의 재산권침해문제 3)권리금 보호규정의
|
|
|
계약상 우월적 지위를 이용하여 지나치게 폭리적인 이득을 취하려는 것을 막기 위하여 주택임대차보호법은 5%의 낮은 상한선을 정하는 것은 바람직하지 않지만은 현재의 시행령처럼 연 9%는 과다하다 보여 진다. 상한율은 물가상승율과 은행
|
|
|
법적 보호와 책임이 따른다. 그러므로 부동산과 관련한 법에 대한 올바른 이해가 선행되어야 한다. 임대차보호법은 저소득 가구나 저소득 소상공인 등을 보호하기 위해 필요한 법으로 이들에게 법적 우선권을 제공하고 권리는 보호하기 위해
|
|
|
보호 장치도 마련했다.
2. 현행 상가건물임대차보호법의 문제점
1) 적용범위의 불합리성
이 법은 부가가치세법 제5조 등 사업자등록의 대상이 되는 상가건물의 임대차에 대하여 적용하되, 대통령령이 정하는 보증금액을 초과하는 임대차에
|
|
|
임대차보호법 제2조 후단 에서 정한 주거용 건물에 해당한다는 원심의 판단은 정당하다고 보아야 할 것이다.
Ⅲ.결론
주택임대차보호법은 주거용 건물의 임대차에 관하여 민법에 대한 특례를 규정함으로써 국민의 주거생활의 안정을 보장할
|
|
|
.
(3) 대항력의 요건
① 주택임대차 보호법은 인도와 전입신고(동사무소), ② 상가건물임대차 보호법은 인도와 사업자등록신청(세무서)로 다릅니다.
(4) 확정일자
① 주택임대차 보호법은 동사무소, 법원, 공증인 사무소, ② 상가건물임대차 보
|
|
메뉴펼치기
