|
상가건물임대차보호법의 주요 문제점으로 지적되는 것은 첫째, 이 법에서 사용되는 용어의 개념정의에 대한 불명확성을 비롯하여 적용범위에 있어 현실적으로 사업자등록을 하지 못하는 비영세상인은 물론 이 법의 적용범위 밖의 일반상인
|
|
|
, 계약갱신, 권리금 등의 문제로 피해사례도 지속되고 있고 상가임차인을 제도적으로 보호할 필요가 있다. 이 법과 민법에서 정한 임대차관계의 분쟁을 조정하기 위해 특별시ㆍ광역시ㆍ도에 임대차분쟁조정위원회를 설치할 수 있게 하고 그
|
|
|
보호라는 입법취지와는 달리 건물주 보호법이라는 비난이 그것이다. 또한 상가건물의 인도와 그 건물주소지로의 사업자등록을 대항력 있는 공시방법으로 하고, 관할 세무서장이 상가임대차계약서에 확정일자를 찍어주도록 규정하여 확정일
|
|
|
상가임대인은 임대수익율도 고려해야 하기에 한국은행발표 소비자물가지수 또는 인근상가 임대료를 고려하여 정하는 것이 바람직하다.
(4) 계약갱신권행사의 개선방안
상가건물임대차보호법 제10조 제1항 제7호와 관련 철거 및 재건축을 사
|
|
|
법 적용에 있어 명확한 원칙과 구체화된 기준을 제시하여야 할 것이다.
III.결론
본 법의 개정으로 종래에 지적되어왔던 1)상가임대차보호법의 적용범위 제한 문제 2)임차인갱신요구권으로 인한 임대인의 재산권침해문제 3)권리금 보호규정의
|
|
|
법률이다. 하지만 주거용 건물의 여부에 관한 문제, 대항력에서 외국인과 법인의 문제, 우선변제권과의 관계 등의 문제로 임차인을 제대로 보호하고 있지 못하다. 상가임대차보호법 역시 상가임대차에서 임대인의 해지권 남용, 임대차 기간
|
|
|
보호 장치도 마련했다.
2. 현행 상가건물임대차보호법의 문제점
1) 적용범위의 불합리성
이 법은 부가가치세법 제5조 등 사업자등록의 대상이 되는 상가건물의 임대차에 대하여 적용하되, 대통령령이 정하는 보증금액을 초과하는 임대차에
|
|
|
.
(3) 대항력의 요건
① 주택임대차 보호법은 인도와 전입신고(동사무소), ② 상가건물임대차 보호법은 인도와 사업자등록신청(세무서)로 다릅니다.
(4) 확정일자
① 주택임대차 보호법은 동사무소, 법원, 공증인 사무소, ② 상가건물임대차 보
|
|
|
있다. 이러한 경우 영세한 임차인의 부담이 더욱 크기 때문에 현실적인 한계가 나타나게 된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법의 한계를 살펴보았다. 주택임대차보호법과 상가건물임대차보호법은 민법의 한계
|
|
|
임대차에 있어서 권리금을 둘러싼 제문제’, 「재판자료」, 제32집, 법원행정처, 1986, 338~339면.
결 론
이번 연구를 통해 상가 건물의 임대시 양측 당사자들의 권리를 보호하기 위해 제정된 상가건물임대차 보호제도에 대해 알아보았다.
본 연
|
|
메뉴펼치기
