|
찬반 기본 입장
가) 찬성 - 군가산점제도 부활해야
나) 반대 - 군가산점제도는 평등의 탈을 쓴 차별
2) 1999년 위헌판결의 의미
가) 찬성 측 주장
나) 반대 측 주장
3) 평등권 침해 VS 평등권 보장
가) 찬성 측 주장 : 평등권 보장
나) 반대
|
|
|
찬반입장
1. 찬성 입장
1) 증가하는 성범죄 억제
2) 성범죄 재범율 감소
3) 기존 비인권적 제도의 문제점 보완
4) 성범죄 직접 피해자 및 잠재적 피해자의 인권 보호
5) 이중처벌이 아닌 처벌의 정도 또는 범위의 변경
6) 교도소 과밀 문제
|
|
|
대한 찬반론 및 나의 의견
1. 보석금에 대한 찬성론
2. 보석금에 대한 반대
3. 보석금에 대한 나의의견
Ⅷ. 보석제도의 문제점 및 개선안
1. 보석권의 고지
2. 보석의 단계
3. 보석보증금
4. 형법의 일부 개정
5. 보석결정기관
참고자료
|
|
|
- 세종과학원 3조5천억 투자
Ⅲ. 세종시 원안과 수정안의 차이
Ⅳ. 세종시 수정안에 대한 찬반논쟁
1. 세종시 수정안 지지론적 접근
2. 세종시 수정안 반대론적 접근
Ⅴ. 세종시 수정안에 대한 나의견해
Ⅵ. 결 론
[참고 문헌]
|
|
|
6. 한국 영화의 경제효과
7. 국제경제학과 스크린쿼터
8. 한미투자협정과 스크린쿼터제
9. 스크린쿼터제 폐지/ 축소 시나리오
10. 스크린쿼터제 유지의 논거
11. 이해관계자들의 입장
12.스크린쿼터제 찬/반 입장 정리
결론
부록
|
|
|
폐지라는 미국시장의 압력에 부동하며 전략상 중요한 정신의 양식임을 알아야 할 것이다. 이제 우리는 눈앞의 경제이익에 매달려 장기적 문화 산업인 영화 산업 정책을 보지 말고 더 넓은 경제 성장 및 문화 발전적인 입장에서 스크린 쿼터제
|
|
|
입장이 각기 다를 수 있어 찬반 논란은 있을 수 있다. 하지만 무상급식을 주장한다고 해서 무조건 포퓰리즘으로 몰아붙이는 것은 문제가 있다. 국가 정책은 경쟁과 효율을 한 축으로 해야 하지만 사회적 형평성과 약자에 대한 배려를 또 하나
|
|
|
허용의 필요성
2.1. 미디어 환경 변화와 타 매체와의 형평성
2.2. 광고 수익 감소와 지상파 방송사의 생존
3. 본인이 지지하는 입장의 논지
3.1. 시청자 주권 침해 논리의 한계
3.2. 미디어 선택권 강화와 소비자 권리
4. 결론
5. 참고문헌
"
|
|
|
전반에 걸쳐 일어나는 것\'이며 이는 민주주의의 공고화를 위한 시민사회의 역할 및 실천과제와도 이어진다.
--국민들 각자는 무엇을 해야할까. 동서고금을 막론하여 어느 나라, 어느 정부가 스스로 알아서 국민들의 인권향상을 우선적으로
|
|
|
불평등
3) 개인의 자유로운 결정권 축소
4) 연구결과의 비평화적 목적 사용 위험
5) 생명물질에 대한 사소유권개념 확대
Ⅴ. 배아의 도덕적 지위
Ⅵ. 인간 배아복제에 대한 찬반 양론
1. 찬성하는 견해
2. 반대하는 견해
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
