|
험적인 상식학파의 일반적인 견해를 수용하고 있다.반면 20세기의 역사학자인 조지 클라크는 역사란 현재의 관심에 의해 평가된 현재에 의미있는 사실들의 집합이라고 주장한다. 결국 역사란 역사가의 관점에 의해 추출된 의미있는 사실이라
|
|
|
그들은 이미 군사적 면에서 미국, 구 소련 다음으로 군사비 지출이 많은 나라이다. 군대는 전혀 가질 수 없다던 나라가 이제는 법을 고쳐서 군사 강대국이 되려는 저의를 우리는 똑바로 바라보아야 한다. 그들에게 있어서 호전적인 군국주의
|
|
|
한 방황하는 시간을 보낸적이 있기 때문에 이말은 더욱 더 와 닿는다. 내가 어려웠을때 신이 나타나서 나의 모든 고민을 전부 다 해결해줬으면 하는 마법같은 상상을 해본적이 있다. 하지만 책에서 준 교훈이 그렇듯이 신은 내 안에 있다는 것
|
|
|
가지로 이 기초적인 법칙에 따르는 것이기에 이 법칙에 모순되는 것은 아니다. 그러나 물리학적 법칙은 어디까지나 일반 법칙이고, 물질의 일반 원칙일 뿐이지 생명현상의 모든 것을 다룰 수는 없다. 생물에는 무생물과는 다른 특수한 생물학
|
|
|
이상과 생활에의 실천을 가지기란 쉽지 않다. 정말 존경할 만한 가치가 있는 인물이다. 바로 작가 자신도 사회적인 욕심에 반해 청렴하게 살고 싶었던 한 가닥의 미련에 프랜치스와 같은 인물을 만들어 낸 것이 아닐까? 1. 개요
2. 서평
|
|
|
율법에 매우 집착했으므로 그들은 율법을 너무 고집하는 나머지 사랑의 정신을 베풀 수 없는 인간으로서 생각되어 왔다. 그러므로 이 극은 그 때 당시 영국인들에게 자연스럽게 받아들여졌음은 당연하다. 1. 내용 요약
2. 감상평
|
|
|
그들은 노동의 고통 속에서도 자신들의 소유와 주권을 갖지 못했다. 노력은 그들이 다 했지만, 그에 따른 대가는 소록도 사람들의 아픔을 강건너 불 보듯 빤히 바라보기만 하고 다른 이들에게로 가 버렸던 것이다. 그러므로 이제까지의 천국
|
|
|
은 일상으로의 회귀. 마치 아무 일 없었다는 듯이 그는 행동한다. 새로운 여자를 만나 코믹 영화를 보는 순간에도 그에겐 어떠한 죄책감도 존재치 않았다. 그는 잠시 떠났던 일상으로 다시 되돌아왔을 뿐이었다. 그가 속한 세상 역시 그를 아
|
|
|
, 헤겔, 맑스, 프로이트 등을 들었고, 이들에 의해 이루어진 과학혁명, 기술혁명, 사회혁명은 유럽의 역사의 밖에 놓여있던 대륙과 국민과 계급이 중심부로 들어오는 결과를 낳았다고 주장하였다.. 1. 들어가며
2. 내용 요약 및 서평
|
|
|
이 자신이 직접 결정한 문제에 대해서는 책임지는 자세 또한 충분히 유도할 수 있을 것이다.
재판제도는 어떤 것도 완전할 수 없지만 작고 긴밀히 연결된 공동체에 기반을 두고 사람들이 풀뿌리의 차원에서 자신들끼리의 토론을 통해 문제를
|
|
메뉴펼치기
