|
장미의 이름>>을 이렇게 썼다. 열린책들, 1992.
, , 장미의 이름, 열린책들, 1996.
, , 기호학이론, 문학과 지성사, 1999. 1. 서론
2. 본론
2.1. 장미의 이름
2.2. 중세
2.3. 추리소설<장미의 이름>
2.4. 역사소설
2.5. ‘책’의 존재, 세상이라는
|
|
|
장미의 이름』이 가지는 역사적 의미
『장미의 이름』의 중심에는 살인사건이 존재한다. 그러나 이 살인사건은 대립이 표출되는 현상일 뿐 그것의 진정한 근원은 권력간, 이념간의 대립이다. 움베르토 에코는 이런 대립의 요소를 적절히 배
|
|
|
를 만들었다는 것, 그리고 앞으로도 그 흐름은 이어질 것이라는 것이 너무나 새로웠다. ‘역사는 항상 새롭게 다시 쓰여지며, 따라서 모든 역사는 현재의 역사이다.’
- Carl Becker - 이때까지 그냥 머리로만 이해됐었던 한 역사학자의 말이 과거
|
|
|
1. 사건에 대해 알고 있는 수도원장
2. 암흑 속에 감춰진 호르헤
3. 아직 일어나지 않은 일들에 대한 암시
4. 잠시 헷갈리게끔 하는 범인, 아이마로
5. 베노, 레미지오, 살바토레, 말라키아
6. 장미의 이름
7. 장미의 이름을 읽고
|
|
|
상자료가 된 것 같다.
함부로 중세에 대한 결론은 내리지 못하겠지만 중세는 소위 말하는 암흑의 시대가 아니라 좀 더 발전한 미래를 향한 산고가 아닐까 감히 결론을 내려본다. Q. 이 영화에서의 「장미」는?
Q. 가장 극적인 순간은? 「W
|
|
|
그 덧없는 이름 뿐 》
무언가 덧없고 허망한 것을 표현하기엔 상대적으로 화려한 대상을 선택하는 게 더 좋을 것 같다...그러나 여전히, 없어지게 되는 < 장미 > 와 남게 되는 < 이름 > 이라는 것이 무얼 의미하는 지는 모르겠다.
장미
|
|
|
있을까? 특히 대부의 철학적 의미는 무엇일까? 지금 이 순간에도 이 영화의 철학적 의미를 진지하게 고민해 본다. ▶ 서론
▶ 본론
Ⅰ. 장미의 이름
1. 장미의 이름의 철학적 접근
2. 장미는 무엇을 뜻하는가?
Ⅱ. 대부
▶결론
|
|
|
보았을 텐데, 진정한 거룩함에 대해서 알지 못했을까? 그때와 지금의 내용은 달라지지 않았을 텐데 말이다.
신을 대리한다는 것은 신의 일을 대신 맡아서 하는 것과 같은 말 인데, 그렇다면 신은 자신이 만든 피조물을 고문하고, 불태우는 존
|
|
|
기호학자로서 자신의 학문적인 성과를 나타내려고 노력한 흔적이 보인다. 어찌 되었건 간에, 장미의 이름은 그 가치를 세계적으로 인정받아 베스트셀러에 이어, 영화로도 이미 제작되었다. 중세의 교화가 갖고 있던 사상과 철학, 시대의 문제
|
|
|
성공하게 되고 수많은 특수장치와 미로들 속에서 빠져 나온 끝에 이 모든 사건이 한 권의 책으로 인해 일어났다는 사실을 알게 된다. 라고 아리스토텔레스의 시학 제2권, 인간의 웃음에 관한 책이었다. (시학 1권에서 살짝 다뤄진 웃음-희극-
|
|
메뉴펼치기
