|
법각론, 2004
신동운 외 저, 형법해석의 한계, 법문사, 2000
www.lawnb.com
이재상, 형법각론, 2006
오영근, 형법각론, 2006
박재윤, 주해형법(각칙), 2006, 한국사법행정학회
조수현, 대법원판례해설 22권 [관련조문]
Ⅰ. 규정의 취지
Ⅱ. 논쟁의 소재
|
|
|
법관의 별개 의견이 더 타당하다고 본다. 다만 앞으로의 논의에서는 편의상 대법원 판례의 입장에 서서 검토하도록 하겠다.
4. 결의 요건의 검토
(1) 관련 법조의 검토
민법 제42조 제1항은 사단 법인의 정관은 총사원 3분의 2이상의 동의가 있는
|
|
|
법개정이 논의되는 이유는 바로 이러한 법원의 편협한 해석을 견제할 수 있도록 법적으로 분명한 판단의 기준을 제시하기 위한 것이다. 따라서 특수고용노동자 관련 법개정 논의의 출발점은 특수고용노동자의 노동자성을 분명히 인정하는
|
|
|
법의 하나로서 자리 잡을 수 있는 중요한 시발점이 되었다는 점에서 큰 의의가 있다고 생각한다.
Ⅴ. 관련문헌
김정건, 국제법, 1998, 박영사
김정균, 성재호, 국제법, 2006, 박영사
장신 외, 국제법판례 요약집, 2004, 전남대학교 출판부
Cases and mat
|
|
|
법학과의 대화-헌법상 공익 논의를 중심으로, 한국공공관리학보, 제20권 제1호, 2006년
홍세화씨의 \'나는 빠리의 택시운전사\'
이재화의 사례연구 행정법연습, 문영사, 1999년
국회법률지식정보시스템의 행정소송법, 온천법외 다수 판례
서휘원
|
|
|
판례 연구, 유기준 저, 두남, 2002.
대법원 홈페이지 http://www.scourt.go.kr/
대법원 종합법률정보 http://glaw.scourt.go.kr/ Ⅰ. 사실관계 1
Ⅱ. 소송의 경과 2
1. 제 2심 2
2. 상고이유 2
3. 판결요지 5
Ⅲ. 판례평석 6
1. 본 사안에 있어서의 주된
|
|
|
법의 기본권을 실현시킬 수 있을 것이다.
Ⅵ. 참고문헌
- 헌법재판소 주요판례
http://www.ccourt.go.kr/
- 정부의 장애인고용 실태
http://www.hankooki.com (한국일보- 사회면 2005년 9월 23일 기사 )
http://www.fnnews.com (파이낸셜뉴스 - 경제/기업산업면 2006년 4
|
|
|
판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
Ⅱ. 재개발에 관한 판례
1. 판례 1
1) 판시사항
2) 참조조문
3) 참조판례
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅲ. 주요환경법에 관한 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 원심판결
4) 주문
5) 이유
2.
|
|
|
법한 것이 된다고 할 수 없다. 중혼의 경우 반윤리성, 반사회성이 크기 때문에 중혼의 취소기간은 특별한 제한이 없으며, 권리소멸사유를 별도로 규정하고 있지 않다.
다만, 일부 판례에서 권리남용에 해당된다는 이유로 중혼에 있어서 혼인
|
|
|
판례
1. 기본시각
2. 사건에 대한 구체적 적용
3. 판례법리의 특징: 기본시각과 적용의 괴리
Ⅷ. 향후 특수고용노동자의 법적 방향
Ⅸ. 향후 특수고용노동자의 정책 방향
1. 특수고용종사자와 관련된 문제의 핵심 - 근로자성 여부의 판단
|
|
메뉴펼치기
