|
헌법재판소법 제75조 제1항).
(다)법률적 효력
법률적 효력이란 법령을 위헌무효로 선언한 헌법재판소의 결정은 법률과 동등한 효력을 가진다는 것이다.
3.헌법재판소법 제68조 제2항의 헌법소원
우리나라는 특이하게 헌법소원심판제도를 그
|
|
|
헌법재판소에 직접 문제 된 법률의 위헌 여부에 대한 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 예를 들어 부모를 살해한 자에 대하여 법원이 사형을 선고 하였고 이에 대하여 피고인이 항소를 하면서 형벌로서의 사형제도는 생명권을 침해하는 것으
|
|
|
재판관 6인 이상의 찬성이 있어야 한다. 인용결정을 하는 때에는 침해된 기본권과 침해의 원인이 된 공권력의 행사 또는 불행사를 특정하고 그 공권력의 행사를 취소하거나 불행사가 위헌임을 확인하는 결정을 선고한다. 1. 헌법소원제도
|
|
|
헌법률심판제청을 하지 않으면 당해 법률을 합헌으로
판단한 것이라 할 수 있다.
1) ㉠,㉡ 2) ㉠,㉤
3) ㉠,㉡,㉤ 4) ㉡,㉢,㉣
5) ㉢,㉣,㉤
39. 탄핵제도에 관한 설명으로 옳은 것은?
1) 헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의 원칙
|
|
|
헌법소원으로 본래적 의미는 헌법소원을 의미한다
2) 위헌심사형 헌법소원
위헌심사형 헌법소원란 위헌법률심판의 제청신청이 법원에 의하여 기각된 경우에 제청신청을 한 당사자가 청구하는 헌법소원을 말한다
법적 성격
헌법재판소의
|
|
|
헌법위원회 페지, 헌법재판소 설치(부활) 및 권한 확대
* 헌법소원제도, 국가기관과 지방자치단체간의 권한쟁의와 지방자치단체간 권한쟁의조정권 신설
- 대학의 자율성 규정
- 최저임금제 신설
- 구속적부심사제 및 형사보상권 범위 확대
-
|
|
|
재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적·개별적으로 판단하여야 할 문제이다.
통치행위가 대통령의 재량권임은 분명하나 그 범위와 한계가 정립되어 있지 않기에 많은 논란이 되고 있다. 즉 통치행위의 범위와 한계
|
|
|
헌법학연구 제8권 제4호, 한국헌법학회,2002
김문현, “비상계엄선포와 사법심사” 고시연구, 1999
김영수, 김명식, “미국헌법상 대외정책에 대한 사법심사”미국헌법연구13, 2002 Ⅰ. 서
Ⅱ. 헌법재판제도와 통치행위의 인정여부
Ⅲ. 통치
|
|
|
헌법제도 하에서는 가능한 일이 아니다. 국가보안법과 관련한 반대의 입장이나 최근 헌법재판소의 준법서약서 합헌 결정에서 제시된 의견 역시 오랜 기간 동안 국가교육을 \'잘\' 받은 덕이 아닌가 하는 의심을 지울 길이 없다.
마지막으로
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있고 헌법재판소도 공권력의 행사 또는 불생사로 인하여 국민의 기본권이 침해된 경우에 헌법소원을 인정하고 있기 때문에 생존권침해의 인용결정이 있는 때에는 국가는 입법을 해야 할 의무가 있고 국민의
|
|
메뉴펼치기
