|
한 문제해결이 더욱 시급하고 타당하다. 따라서 디지털 음악시장의 이러한 변화로 인해 음반사, 소매고객들, 음반작업 아티스트들 간의 관계가 재 규명되어야 한다. 이러한 문제는 저작권자와 저작 인접권 보호 및 현행 저작권과의 불일치가
|
|
|
침해' 조항을 명시하고 저작권을 침해하는 행위에 대해서는 엄정하게 처리해야 할 것이다.
※ 헌법 제 22조
① 모든 국민은 학문과 예술의 자유를 가진다.
② 저작자·발명가·과학기술자와 예술가의 권리는 법률로써 보호한다.
*****소리바다
|
|
|
음악, 동영상, 교육 등 다양한 분야의 컨텐츠 비즈니스에 신뢰성 있는 전자상거래 지원을 가능케 해준다. DRM이 적용된 컨텐츠는 적절한 비용을 대가로 지불한 사용자만이 사용허가를 받아서 컨텐츠를 사용할 수 있기 때문에 만연된 불법복제
|
|
|
소리바다 서비스는 중단되었다. 법원에서는 다음날 결정이유에 대해 “소리바다는 인터넷 서비스 책임자로서 직접적으로 저작권을 침해한 것은 아니지만 관여의 정도로 미뤄 간접적인 책임이 있다고 판단했다”라고 밝혔다. 또한 “소리바
|
|
|
한다. 이러한 점에서 정보의 유통과 관련된 지적재산권, 특히 저작권 분야의 대응이 장단기적으로 요구된다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 저작권법이란
Ⅲ. 저작권법상 권리자
Ⅳ. 저작권법의 변화
Ⅴ. 저작권 및 관련산업의 규모
Ⅵ. 저작물과
|
|
|
저작권 관계는 오프라인과 동일한 성격을 가지지 않기 때문에 영상, 출판을 포함해서 온라인 상에서의 저작권 문제를 독자적으로 다룰 수 있는 디지털저작권법을 별도로 신설할 필요가 있다. 현행 저작권법은 18조-2항에 전송권을 첨가하여
|
|
|
보호가 어렵다. 최근 인터넷이 발달함에 따라 정보의 유통속도는 급속도로 빨라지고 있다. 특히나 정보의 공유는 P2P(일대일 파일공유)서비스를 제공하는 사이트가 많아짐에 따라 더욱 속도가 빨라지고 대량화, 광역화 되어서 한번 정보가 유
|
|
|
소리바다의 서비스운영자에게 간접적인 저작권 침해책임을 지우기는 힘들어 보인다.
3. 새로운 규범 제도 관행의 설정
컴퓨터에 대한 기술이 나날이 발전하고 있고, P2P방식은 그러한 많은 발전된 기술에서 작은 부분에 지나지 않는다. 그리고
|
|
|
한 쟁점을 안게 되었다. 음악이라는 정신문화에 기여할 수 있는 저작물에 대한 저작권의 인정과 인터넷에서의 자유로운 정보에 대한 접근성, 그리고 그 정보의 사용에 대한 주장이 서로 부딪히게 되었다.
냅스터와 소리바다의 구체적인 사례
|
|
|
전송권, 2차적 저작물 작성권 등의 문제가 발생한다. 이용자는 다운로드받은 사운드 파일을 자신의 컴퓨터에 보관하는 것이어서 복제 및 배포가 이루어졌다고 할 수 있다. MP 3 음악파일을 인터넷에 올리는 것도 저작권 침해에 있어서 다른 파
|
|
메뉴펼치기
