|
전천년설은 상기 본문들의 해석에서 전혀 충돌이 없다. 또한 역사적 전천년설의 입장에 서지 않으면 사탄의 부하들이 멸망 당하는 계시록 19장과 사탄의 멸망 당하는 계시록 20장은 연속되는 사건의 문맥으로 이해할 수 없는 오류에 빠진다.
|
|
|
전천년주의자들에게 나타나는 큰 오류는 바로 그들이 구약의 예언을 해석할 때 항상 문자적으로 해석을 한다는 것이다. 그리고 요한계시록도 마찬가지이다. 문자적으로 구약과 신약을 연결한다. 이는 심각한 종말 예언에 대한 심각한 혼란을
|
|
|
설의 관점과 주요개념
대조분석가설은 행동주의 심리학과 구조주의 언어학의 영향을 받아 외국어 습득의 주된 장애는 모국어 체계의 간섭이라고 본다. 이러한 간섭으로 오류가 발생한다고 보았다. Fries(1945)가 맨 처음 주장한 이 가설은 이
|
|
|
천년왕국에 대한 연구
목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 천년왕국의 배경
1) 구약적 배경
2) 신약적 배경
2. 천년왕국에 관한 세 가지 해석
1) 전천년설
(1) 전천년설의 내용
(2) 전천년설의 두 이론
①역사적 전천년설
②세대
|
|
|
전천년설
(1) 주장의 배경
(2) 전천년설의 내용
(3) 전천년설의 두 이론
(4) 전천년설의 문제점
2) 후천년설
(1) 주장의 배경
(2) 후천년설의 내용
(3) 후천년설의 문제점
3) 무천년설
3. 세 이론의 특징
|
|
 |
오류이며 한국 학계가 시정해야할 과제이다.
Ⅳ. 참조 문헌 및 주석 목록
Ⅰ. 서론
1. 고조선 용어의 문제점
2. 단군조선(예맥족)-한민족 동일론은 기자조선설의 연장
Ⅱ. 본론
1. 기자조선과 기자동래설의 문제점
2. 단군조선 및
|
|
메뉴펼치기
